Graag willen we naar aanleiding van het artikel dat we gisteren publiceerden over de verschijning van Paus Benedictus XVI aan zuster Benedicta van het Heilig Kruis in Colombia waarbij hij zijn echte testament openbaarde, enkele commentaren geven met verwijzingen naar eerder bij ons gepubliceerde artikels.
Staatsgreep
In het Testament wordt uitvoerig gesproken over de staatsgreep, en het feit dat Benedictus zelfs met de dood bedreigd werd. Dat er een staatsgreep in het Vaticaan was gepleegd, en dat Benedictus geen afstand had gedaan van het Petrusambt, dat was ons al bekend, en daar hebben we in de loop der jaren uitvoerig over bericht. Zie deze artikels:
- Italiaanse brigadegeneraal beweert dat een Amerikaanse ambtenaar van de NSA opschepte over ‘hoe ze Benedictus tot aftreden zouden dwingen’ (09/01/2023)
- Il Messaggio nella bottiglia: documentaire over het ongeldig aftreden van Paus Benedictus (Engels ondertiteld) (17/06/21)
- Italiaanse Rechter Angelo Giorgianni: “Bergoglio is een kardinaal gekleed in het wit, een handlanger van de Nieuwe Wereldorde” (21/06/21)
- Artikel in de Italiaanse krant La Verità: ‘Er is maar één Paus? Ja, Ratzinger!” (12/03/21)
- De gevangenzetting van Paus Benedictus – wat er werkelijk gebeurde in 2012-2013 (10/07/2019)
- Artikel in de Italiaanse krant Libero: Benedictus XVI heeft geen afstand van de troon gedaan (5/05/21)
- Christus ziet enkel Benedictus als zijn Vicaris op aarde (16/01/19)
- Wat zegt de katholieke profetie over de pauskwestie? (29/03/19)
De persoon van Jorge Bergoglio
Dat Bergoglio een schaamteloze ursurpator is, hoeft geen betoog. Zijn ketterse uitspraken en publicaties, zijn betrokkenheid in de homolobby, zijn obscuur verleden in Buenos Aires (incl. zijn Taöistische behandelingen): alles is uitvoerig gedocumenteerd op onze website. Bergoglio is een wolf in schaapsvacht, een vernietiger van de Kerk.
Het was geweten dat de relatie tussen beiden niet goed was, en zeker niet zoals de gewone media trachtten te brengen: als twee “goede vrienden”.
Dat hij pure minachting had voor Paus Benedictus was ons vooral bekend uit zijn aanvallen op diens motu proprio Summorum Pontificum, vooral met de publicatie van Traditionis Custodes, waarbij Bergoglio Benedictus waarlijk een mes in de rug stak.
En Bergoglio stak zijn minachting voor Benedictus ook tijdens diens begrafenis niet onder stoelen of banken.
- De minachting van Bergoglio voor Benedictus, zelfs op diens begrafenis (7/01/23)
- ‘Een trieste begrafenis’ – ex-president van Tsjechië getuigt (19/01/23)
Benedictus in zijn gevangenschap
Benedictus bleef vanuit zijn gevangenschap in Mater Ecclesiae de waarheid verdedigen, en gaf Bergoglio af en toe een verhulde veeg uit de pan, en zei steeds in cryptische termen: ‘De paus is één’, zonder ooit een naam te vernoemen.
Zie ons artikel:
De verraderlijke rol van Georg Gänswein
In zijn Testament spreekt Benedictus over zijn secretaris Mgr. Georg Gänswein als een ‘Judas’, een verrader. Dat Gänswein een leugenachtig figuur was, bleek vooral toen in januari 2020 het boek van Kardinaal Sarah ter verdediging van het celibaat verscheen, in samenwerking met Paus Benedictus, vlak voor de verschijning van een exhortatie van Bergoglio waarin die het celibaat ging aanvallen (n.a.v. de Amazonesynode). Gänswein ontkende toen in de media in alle toonaarden dat Benedictus ooit het boek had gezien, en dat hij er aan had bijgedragen, iets wat Kardinaal Sarah “laster van buitengewone gewichtigheid” noemde. In de kringen van Bergoglio was er grote woede om dit boek. Bergoglio had Gänswein opgebeld en geëist dat zijn naam uit dat boek zou verdwijnen, en dan begonnen Gänsweins leugens. Toen werd het duidelijk dat Gänswein voor Bergoglio werkte, en Benedictus een mes in de rug had gestoken. Aartsbisschop Viganò stelde toen het gedrag van Gänswein aan de kaak. Hij schreef toen onder meer: “Het wordt tijd om de grievende en systematische controle bloot te leggen, die door Aartsbisschop Georg Gänswein over de Opperste Pontifex Benedictus XVI uitgeoefend wordt sinds het begin van zijn Pontificaat. Gänswein filterde op regelmatige basis informatie, waarbij hij zichzelf het recht aanmatigde om te oordelen of het al dan niet gunstig was om het naar de Heilige Vader te zenden.”
- Tegenstanders van Paus Benedictus woedend over nieuw boek – Kardinaal Sarah presenteert bewijs (14/01/20)
- Aartsbisschop Viganò stelt gedrag Aartsbisschop Gänswein aan de kaak (16/01/20)
- Het was kennelijk een woedende Bergoglio die van Benedictus eiste dat hij zijn naam van het nieuwe boek zou halen (16/01/20)
- Mgr. Gänswein opnieuw: “Benedictus heeft nooit het boek gezien” (17/01/20)
- Kardinaal Sarah had ontmoeting met Benedictus XVI en zegt dat er tussen hen “geen misverstanden” zijn (21/01/20)
Benedictus spreekt in zijn testament ook over het feit dat hij medicijnen toegediend kreeg die zijn gezondheid schaadden. Het was o.a. ook Mgr. Gänswein die er persoonlijk voor zorgde dat Benedictus het experimentele en totaal onnodige Covid-vaccin toegediend kreeg.
En Gänswein heeft inderdaad na het overlijden van Benedictus al diens privé-documenten vernietigd, zogezegd ‘op diens vraag’…
Zo zien we dat wat we in het post-mortem Testament van Benedictus lezen, welke hij meegaf aan die Colombiaanse zuster tijdens een visioen, geen overdreven verzinselen of onwaarheden lijken te zijn. De gedocumenteerde feiten bevestigen het gewoon, en in het testament komen gewoon nog enkele ongemakkelijke – soms relatief schokkende – waarheden naar boven die de feiten aanvullen. Deze waarheden wisten we bovendien min of meer ook al uit de profetieën.
Het Testament lijkt dus authentiek te zijn.
RESTKERK 2013- 2025 
17 reacties op “Een commentaar over de authenticiteit van het geopenbaarde Testament van Paus Benedictus XVI”
Blijkbaar dacht Bergoglio dat Benedictus de Weerhouder(2 Tess 2:7) was….onbedoeld heeft de Argentijnse nar een martelaar van hem gemaakt en de ware Weerhouder..,die in traditionele kringen vertoeft, een handje geholpen. Bergoglio heeft zich in zijn eigen voet geschoten.
Een Goddelijke Meesterzet van de Heilige Geest.
Absoluut ! Het lijkt er meer & meer op dat BERGOGLIO de ANTICHRIST IS !!
Wat is er nog meer nodig om te suggereren dat ALLE KATHOLIEKEN ZONDER ENIGE UITZONDERING die k* van een Bergoglio DEFINITIEF de rug dienen toe te keren !? Anders gaat dit zeer slecht aflopen & is een schism zonder meer een feit, al is het nu al onafwendbaar…
Ik geef de rechtgeaarde priesters & bisschoppen de gulden raad om het gebed voor de paus tijdens de H.Mis te schrappen. Sinds 31/12/22 hebben we overigens officieel geen paus meer…
Benedictus XVI was inderdaad terecht een martelaar !
Voorlopig niets over deze verschijning van paus Benedictus XVI op Kerknet, de website van onze Vlaamse katholieke kerk. Toch verwacht ik ook daar een vermelding en commentaar. Ook de weekbladen Kerk en Leven en Tertio zouden in mijn ogen dit polemisch maar belangrijk nieuws moeten verslaan en eventueel proberen te weerleggen. Onze katholieke media moeten openstaan voor ieders standpunt en zo een voorbeeld geven aan de mainstream media.
Artikels op kerknet geven me altijd een warm gevoel. De klemtoon ligt op het goede en mooie in de mens. Artikels hier bezorgen me vaak koude rillingen. De klemtoon ligt op het slechte in de mens.
Artikels op kerknet doen me geloven in een warme, liefdevolle God die van alle mensen houdt. Liefde en het geloof in het eeuwige leven staan centraal. Artikels hier maken me bang voor een wraakzuchtige God die zowat alles en iedereen veroordeelt. Zonden, straffen en de hel staan centraal. Het is het beeld van de schoolmeester die zijn leerlingen onder de knoet houdt onder dreiging van straffen i.p.v. ze liefdevol op te voeden.
De overtuiging ‘wij zijn goed en hebben gelijk versus zij zijn slecht en hebben ongelijk’ vind ik tegelijk heel onchristelijk. Het doet me denken aan een passage in een evangelie, waar een man in de tempel zegt zo blij te zijn niet als de andere (lees mindere) mensen te zijn.
Wat ik hier schrijf, betekent niet dat ik niet geloof in God / Christus / de Heilige Geest, maar wel dat ik geloof in en hoop op de liefdevolle en niet wraakzuchtige God.
Wel Bart, bedankt voor uw gezonde kritiek. We zullen trachten regelmatiger ook weer eens een positiever artikel te brengen; in het verleden hebben we dat nog gedaan (bekeringsverhalen etc.), maar dat is wat stilgevallen (zie https://restkerk.net/category/bekeringsverhalen/). Deze site is natuurlijk vooral gericht op het ontmaskeren van het kwaad in Kerk en wereld (zie ook de principes van onze website). https://restkerk.net/de-principes-van-onze-website/
Het geloof moet gebaseerd zijn op waarheid, ook en in het bijzonder de waarheid inzake goed en kwaad. Het zoeken naar waarheid houdt ook de ontmaskering van het kwaad in. Wie hiervoor moedwillig de ogen sluit, maakt zich eventueel schuldig aan schuldig verzuim. Ook Lifesitenews staat uiterst kritisch tegenover bepaalde uitspraken en handelingen van paus Franciscus. Indien hij als paus verkeerd oordeelt en handelt, oefent hij hiermee op heel veel mensen een verkeerde invloed uit. Het is goed wanneer mensen dus vragen stellen, ook al voelt dit onaangenaam aan.
https://www.lifesitenews.com/archives/?s=francis&date_after=&date_before=&post_type=&search_tags=&fuzzy=0&order_by=&posts_per_page=10
Deze boodschap (visioen) komt absoluut niet van de Hemel. Omdat men wellicht kan denken dat dit een geloofwaardige boodschap is, zal ik een paar redenen geven waarom deze boodschap niet van de Hemel komt. Benedictus XVI was namelijk altijd tegen de dogmaverklaring van de Heilige Maagd Maria als Medeverlosseres omdat hij deze titel verwarrend vond en dat er betere omschrijvingen waren voor de medewerking van Maria in het verlossingswerk van haar Zoon (dit heeft hij meerdere malen gezegd tijdens zijn leven). Dan de insinuatie in de boodschap dat Gänswein en paus Franciscus Benedictus zouden hebben vermoord (met alle banale dingen die Franciscus daarbij zou hebben gezegd). Om verschillende redenen is dit absoluut ongeloofwaardig.
Ten eerste zou Benedictus nooit een biechtgeheim schenden (zoals in de boodschap staat) zelfs niet na de dood want dat zou betekenen dat hij na de dood ernstig zou kunnen zondigen, hetgeen natuurlijk onzinnig is. Vervolgens was Benedictus helemaal niet zo’n “gevangene” zoals in de boodschap wordt voorgesteld. Hij had alle vrijheid om mensen te ontvangen en om op reis te gaan (door zijn fragiele gezondheid kon dat niet, maar hij is toch op bezoek gegaan naar zijn broer in Duitsland). Als hij werkelijk onder zo’n dwang in het Vaticaan moest blijven, met zoveel vijandigheid van Gänswein en Franciscus (zoals wordt gesuggereerd), dan zou hij dat wel gezegd hebben tegen vertrouwelingen die hem bezochten. Integendeel, hij was nooit negatief over Franciscus en Gänswein, ook als hij duidelijk van mening verschilde.
Het zou van een zeer laag karakter getuigen van Benedictus als het waar is dat hij zo in gevangenschap werd gehouden zoals in de boodschap wordt gesuggereerd en daar tegen niemand iets over hebben gezegd. En dan nu opeens na zijn dood deze dingen te openbaren… Dat zou wel heel laf zijn en volkomen ongeloofwaardig voor een integer iemand als Benedictus.
De Hemel is discreet. Zelfs als het waar zou zijn dat Franciscus en Gänswein Benedictus hebben vermoord (hetgeen in mijn ogen absolute nonsens is), dan nog zou de Hemel dit niet openbaren. Denk je in wat dit zou betekenen voor Gänswein en Franciscus wanneer de Hemel zulke informatie zou geven. Absoluut ongeloofwaardig.
Deze hele boodschap ademt een geest die diabolisch (demonisch) is, alleen gericht om haat en verdeeldheid te zaaien met argumenten die oncontroleerbaar zijn, maar volstrekt ongeloofwaardig.
Tot slot: ik heb een en ander nagezocht, maar er bestaat geen orde van Franciscanessen van het Heilig Kruis in Colombia waar deze zuster Benedicta bij zou horen, wel Franciscanessen van Aanbidding van het Heilig Kruis, maar dat is een andere orde. Volgens mij komt deze boodschap uit iemands dikke duim, geïnspireerd door een zeer boze geest.
Deze boodschap kan dus naar de prullenbak zodat er geen mensen mee in verwarring worden gebracht!
Ieder zijn mening, en zoals we opriepen in het artikel, is het aan ieder om te onderscheiden voor zichzelf. Echter, in uw betoog staan een aantal tegenstrijdigheden of onredelijke argumenten. Ten eerste: kan het niet dat Benedictus, die langer ‘teruggetreden’ Paus was, dan zittend paus, zich van mening heeft verandert t.a.v. de titel van Medeverlosseres voor de H. Maagd? Dat is toch perfect mogelijk. Dus die vlieger (dat hij er eerder tegen was) gaat niet op.
Ten tweede: over het biechtgeheim. Dat geldt enkel tijdens leven; in de Hemel geldt dit niet meer, daar de zonde daar niet bestaat, en ook geen Sacramenten. Indien God wil dat iets openbaar wordt gemaakt omdat zielen in gevaar zijn, of mensen moeten gewaarschuwd worden, of kwaad moet openbaar worden gemaakt, dan kan dat perfect (en gebeurde ook in door de Kerk goedgekeurde visioenen van Zaligen of Heiligen; zoals bvb. de geheimen rond Pontius Pilatus in de kerkelijk goedgekeurde visioenen van de zalig verklaarde A.K. Emmerick). Wat Bergoglio zou verteld hebben, was trouwens geen biecht. Dit argument staat dus op los zand.
Hebt u de vele artikelen gelezen die wij hier jarenlang gepubliceerd hebben? Benedictus zat de grootste tijd in zijn klooster, heel af en toe verliet hij het (we kunnen de reizen op één hand tellen). Hij mocht inderdaad volk ontvangen, maar bijna altijd met Mgr. Gänswein aanwezig. Er was dus altijd controle, zoals ook Mgr. Viganò aankaartte uit eigen ondervinding (informatie werd altijd door hem gefilterd, Gänswein besliste wat Benedictus kreeg en wat niet). Verder toont het hele debacle rond dat boek dat hij schreef samen met Kardinaal Sarah, hoe manipulatief Gänswein is, en hoe hij niet te vertrouwen is.
Verder: hij was inderdaad vriendelijk tegenover zijn vijanden, en zweeg over het feit dat hij eigenlijk gevangen zat, dit siert hem net, en heeft niets te maken met vermeende “laagheid van karakter”, of “lafheid” om het na de dood (wanneer de zegepraal is gehaald) dit te openbaren. Dit ondersteunt net het vermoeden van velen dat het zo was, en toont welke machten het Vaticaan hebben ingenomen. Ook de openbaarmaking van de moord (een groot kwaad) kan net dienen om de boosdoeners tot inkeer te brengen. Wij zien die vrijmetselaarsprelaten in het Vaticaan daartoe in staat. Ze hebben het gedaan met andere pausen. Mag de Hemel dan geen zo’n gewichtige zaken openbaar maken, om het goed van de Kerk, zodat we weten hoe diep het kwaad geworteld zit in het Vaticaan momenteel? Zodat we op onze hoede zijn voor wat deze figuren nog zullen bekokstoven, onder andere tijdens de aangaande Synode over Synodaliteit?
En tot slot uw laatste argument over de orde: de commentaar kwam van de Duitse vertaler. De orde ‘Franciscanessen van het Heilig kruis’ of de ‘Franciscanessen van de Aanbidding van het Heilig Kruis’: lijkt dat niet hetzelfde te zijn? Het gaat over Franciscanessen: dat is de essentie. Gaan we vallen over twee woorden die de vertaler misschien had vergeten te typen?
Uw argumenten lijken dus voor ons niet doorslaggevend om de boodschap direct naar de prullenmand te doen. Maar ieder is vrij z’n eigen overtuiging erop na te houden.
Gods zegen.
Opmerkelijk dat 106 jaar na de zeer lezenswaardige en niet bepaald uitblinkend van appeltjes-groene weide boodschappen van de Moeder Gods te Fatima…inzake de toorn en straf van het ernstig mishaagde Opperwezen door zijn schepselen, er nog steeds mensen bestaan die denken dat Christus niet gekomen is om het zwaard te brengen maar Hem interpreteren als een wappie wannabee Sinterklaas op geitenharen sokken in een lelijke eend. God laat in Zijn oneindige goedheid een moderne martelaar tekst en uitleg geven juist over hetgeen wat betrekking heeft op de boodschappen van De Moeder Gods te Fatima en La Salette.
Alle katholieke Maria dogma’s zijn theologisch en wetenschappelijk waar. Om een belangrijk punt te noemen voor het nieuwe dogma van Mede-verlosseres: zonder de moeder Gods Maria, was Christus nooit mens kunnen worden. Ook beseffen maar weinigen, dat Christus lichaam uit Maria’s lichaam en Gods lichaam bestaat. Dus elke keer als de priester Christus nazegt: Dit is mijn lichaam….., nemen we deel aan dit Heils mysterie waaraan Maria, de Moeder van de Zoon van God indirect als mens deel had.
Ook blijkt uit post-mortem onderzoek (2012) op vrouwen met kinderen, dat de moeders genetisch materiaal van de Vaders permanent dragen en van beiden doorgeven aan de manlijke kinderen (google op micro-chemirisme research).
Daarom kon Maria’s Heilige lichaam na haar dood niet aan bederf te prooi vallen en werd ze net als haar Zoon met lichaam en ziel in de Hemel opgenomen.
Luther vermoedde dit al en daarom moest met zijn aanval op de Eucharistie ook Maria verdwijnen in zijn haat theologie.
Dit is de reden waarom in katholieke kerken Maria altijd aanwezig is, wordt afgebeeld en vereerd.
Beste redactie, dank voor uw antwoord.
Toch blijft een gegeven onbeantwoord of mis begrepen.
Als ik zeg dat kerknet een goed gevoel geeft en deze site een slecht gevoel geeft, heb ik het vooral over de verschillende voorstellingen van God op beide sites: een liefhebbende Vader voor allen versus een wraakzuchtige heerser die straft. God van de hemel en de hoop versus God van de straffen en de hel. In een bericht schrijft iemand dat Jezus met het zwaard komt, helemaal passend in jullie visie. Ik geloof en hoop echter dat Jezus verlossing en liefde brengt.
Verder heb ik het steeds moeilijker met de hocus pocus-toestanden die aangehaald worden om het gelijk te bewijzen: verschijningen in overvloed, het boek der waarheid, de waarschuwing, een nakende wereldoorlog, vaccinaties … Ook opvallend: opeens verdwijnt het aankondigen van de waarschuwing en komt de klemtoon op een verschijning te liggen.
Vanavond voor het slapengaan zal ik in elk geval bidden tot God, Jezus, de Heilige Geest en Maria zoals zo goed als altijd. Ik zal opnieuw vragen om vergiffenis van zonden, steun voor allen die steun nodig hebben en ontferming over mijn dierbaren en mezelf.
Beste, u kunt deze beide sites (de onze en Kerknet) niet vergelijken. Wij hebben een doel en een missie (zie principes van onze site), kerknet publiceert gewoon allerlei artikelen vanuit een zeer breed spectrum, met modernistische ondertoon; totaal niet kritisch over dwalingen die worden verspreid.
Wat wel een onloochenbaar feit schijnt te zijn , is dat Mr.Ganswein vlak voor de dood van Paus Benedictus zijn hele archief incl. testament…..heeft laten verbranden. Tja…..ik vind dat ongehoord! Het verklaart m.i. veel.
Ik vind dit zogenaamde testament erg problematisch.
De eerste en belangrijkste reden daarvoor is dat hier een mens beschuldigd wordt van moord zonder dat daar in de waarneembare wereld enig bewijs voor is. Dat is de zonde van kwaadsprekerij. De enige mogelijke verontschuldiging is een rotsvast geloof in de echtheid van dit testament, waardoor het slachtoffer zelf gesproken zou hebben.
Het feit dat dit ‘testament’ de vermoedens die velen al hadden, en die op verscheidene websites en blogs beschreven zijn bevestigt vind ik geen bewijs van echtheid. Er zijn in de laatste decennia al meerdere auteurs geweest van vrome fictie: Openbaringen, verschijningen of mystieke ervaringen die mogelijk een stichtende werking hebben voor sommige lezers, maar in werkelijkheid nooit gebeurd zijn. En die een bijna dogmatische waarde toekennen aan bepaalde prive-openbaringen en nieuwe devoties voorschrijven die de aandacht afleiden van de Sacramenten en van de devoties die al vele eeuwen door vele heiligen beoefend worden.
Wat is gemakkelijker: een tekst te schrijven of het dode hart van een mens tot leven te wekken? Alleen God kan het laatste doen. Als er werkelijk een moord op een paus gepleegd is (en dat vind ik in het geval van Paus Johannes Paulus I wel aannemelijk) dan zou ik het overtuigender vinden als de moordenaar zelf in het openbaar zijn schuld zou belijden.
De tweede reden is dat hier gesuggereerd wordt dat het biechtgeheim na de dood van de priester niet meer bestaat. Als mensen dit ‘testament’ voor waar aannemen, zouden ze nog meer geremd zijn om ter biecht te gaan, in het bijzonder waar het zware zonden tegen het Geloof en tegen de Kerk betreft.
De derde reden is dat Paus Benedictus als comtemplatieve paus – als er zoiets zou bestaan – volgens dit ‘testament’ van plan zou zijn om een encycliek te schrijven. Het schrijven van encyclieken is juist bij uitstek het meest actieve wat een paus kan doen. Elke bisschop kan een pontificale Mis opdragen. De Curie kan onder gezag van de paus de Kerk besturen. Maar alleen een zittende paus kan met gezag op definitieve wijze de Kerk onderrichten.
Het is uw volle recht om te twijfelen aan de echtheid, of het als voor vals aan te nemen. Voor ons lijkt het authentiek, maar voor hetzelfde geld is het inderdaad volledig vals. Vandaar onze instructie voor ieder persoonlijk om te onderscheiden. Wat het biechtgeheim betreft, en wat Bergoglio zou “gebiecht” hebben: dit was uiteraard geen echte./oprechte biecht, en dat zoiets publiek zou gemaakt worden door de Hemel zou ons niet verbazen; dit is dan om zielen wakker te schudden. Wat het schrijven van een encycliek betreft: Benedictus had in werkelijkheid nooit afstand gedaan van het Petrusambt, waardoor hij wist dat hij nog steeds paus was (witte gewaden; Zijne Heiligheid,…). Dan heeft hij het volle recht om ook dan nog een encycliek te schrijven. Wij zien dat niet als problematisch. Bergoglio daarentegen, heeft in wezen eigenlijk geen autoriteit (want hij is valse paus), en dus geen autoriteit om pauselijke encyclieken te schrijven.