Abortus

Pro-abortus politica die door Bergoglio geprezen werd gaf lezing in kerk; pro-life demonstranten buitengegooid

Foto: italia-notizie.it

Ondanks luid protest gaf op 19 juli de notoire Italiaanse abortusvoorstander Emma Bonino een lezing in een katholieke parochie, terwijl pro-life demonstranten buitengesloten, monddood gemaakt of buitengegooid werden.

Woensdag gaf Bonino naar aanleiding van ‘Wereld Vluchtelingendag 2017’  een presentatie over immigratie in de Kerk van San Defendente in San Rocco di Cossato, van het bisdom van Biella in het noorden van Italië. Bonino zei dat de migratie uit Afrika en het Midden-Oosten noodzakelijk is voor de overleving van Italië vanwege de lage geboortecijfers. Een pro-life demonstrant die toen riep dat zijzelf de oorzaak hiervan is door haar steun voor abortus en contraceptie, werd zonder pardon aan de deur gezet. Buiten stond er ook een groep katholieken de Rozenkrans te bidden. Bonino is lid van ‘Open Society Foundations‘ (Stichting Open Samenleving; of anders gezegd: “stichting open grenzen voor migranten”), waar George Soros de voorzitter van is.

De parochiepriester, vader Mario Marchiori, gaf het groen licht voor de presentatie, die gesponsord was door de lokale tak van Caritas Italiana, onderdeel van de internationale humanitaire hulporganisatie van de Kerk. De bisschop, Gabriele Mana, deed alsof zijn neus bloedde. Hij kreeg verschillende klachten en hij zou naar verluidt gezegd hebben dat hij niet akkoord ging om Bonino te laten spreken, maar hij wilde geen standpunten innemen. De bisschop deed niets om Caritas te verhinderen het evenement te organiseren.

De linkse strijd van Bonino

Bonino onderging een illegale abortus op jonge leeftijd, en werkte bij een grote pro-abortusorganisatie. Ze nam zelf ook deel aan het uitvoeren van abortussen, met behulp van een fietspomp. Later ging ze in de politiek als een linkse activiste en schopte het tot Minister van Buitelandse zaken van Italië in 2013. Ze heeft zich tijdens haar politieke carrière ingezet om echtscheidingswetten te liberaliseren, recreatieve drugs te legaliseren, abortus te legaliseren en liberaliseren; ze promootte nudisme en homohuwelijk, transgenderisme, de liberalisering van de pornowetgeving en verplichte sekseducatie op school.

Bonino staat in de gunst van Bergoglio

In een interview op 8 februari 2016, met de Italiaanse krant Corriere Della Serra, prees Bergoglio Italiës grootste abortus-promoter Emma Bonino als één van ’s lands “vergeten grote namen”, haar vergelijkend met grote historische figuren zoals Konrad Adenauer en Robert Schuman. Beseffend dat deze lof over haar misschien controversieel is, zei Bergoglio dat ze Italië het beste advies gaf omtrent het leren over Afrika, en hij gaf toe dat ze anders denkt dan ‘ons’. “Het is waar, maar trek het je niet aan, we moeten kijken naar de mensen, naar wat ze doen,” zei Bergoglio. In november vorig jaar ontving Bergoglio Bonino in het Vaticaan.

Pro-life leiders uitten toen ook hun ongenoegen over het feit dat Bergoglio haar prees. “Hoe kan de paus een vrouw ophemelen die het best bekend is in Italië voor het uitoefenen van illegale abortussen en het promoten van abortus?” zo zei Mgr. Ignacio Barreiro, die tot vorig jaar het hoofd was van het “Rome office of Human Life International”, of het Bureau voor Internationaal Menselijk Leven in Rome.

In 2015 telefoneerde Bergoglio naar Bonino, die toen ziek was, om haar een hart onder de riem te steken.

George Soros en Emma Bonino. De miljardair Soros is uiteraard bekend om zijn steun voor alles wat anti-katholiek is. Hij is ook één van de opstokers van de huidige migrantencrisis en steunt daarmee de Islamisering van Europa. Het is duidelijk dat Soros, Bonino en Bergoglio onder één hoedje spelen.

Bonino is de grootste abortusvoorstander van Italië.

Bonino is uiteraard ook pro anticonceptie.

Bonino heeft zich ingezet om de pornowetgeving in Italië te liberaliseren.

Bonino zette zich in voor sekseducatie op school.

Bonino en Bergoglio zijn goede vrienden.

 

Bron: LifeSiteNews

Advertenties

Categorieën:Abortus

Getagd als:

56 antwoorden »

  1. Misselijk makend. Denk dat ik maar bij de reformatorische kerk ga terwijl de katholieke mis zo goed voelt. Maar ja … Dat verdomde Vaticaan hè .

  2. Het is ook niet meer te volgen in de wereld. En in de christenwereld is het ook het ene woord tegenover het andere woord. En iedereen denkt dat ie het bij het rechte eind heeft. Ik geloof dat alleen God de Waarheid is en verder niemand anders.

  3. Wie is Crusader? Aan zijn profiel te zien een gemaskerde. Letterlijke betekent het een Kruisvaarder. Compleet met schild, helm en harnas en zwaard.

  4. In het Katholiek Nieuwsblad zie ik zulke berichtgevingen tot nu toe niet.

  5. @ Marian
    Schuw het katholiek nieuwsblad!
    Ooit was het goed maar ze hebben zich aan de goddeloosheid en zelfs aan de islam overgegeven.
    Wordt een geestelijke kruisvaarder!
    Bestrijd met inzicht en woorden van waarheid alles dat in vervalste media verschijnt. Beschuldig geen personen maar valse systemen. Breng de moedwillige leugens van goddelozen aan het licht IN PLAATS VAN JE TE LATEN VERWARREN DOOR HEN!

  6. Als ik dit soort berichten naar katholieke kerken stuur krijg ik nooit een reactie ,praten helpt ook niet ,dan ga ik het anders doen tegen die nep niet wedergeboren mensen ,ik ga met een stok die apostel Paulus ook gebruikte ,rammen KRUISTOCHT TEGEN SATANISCHE KETTERS

  7. “De mens is een toevallig product van zijn doelloze omgeving.” Als je dat denkt is alles geoorloofd. De mens weet niet meer dat ze een ziel heeft en nog minder dat er een liefhebbende God is. Zo zijn we in deze goddeloze toestand beland waarin de grootste absurditeiten en wreedheden normaal worden bevonden.

  8. Inderdaad lunsius. Waar is het geweten van de mens ? Ik zag gisteren een 2 uur durende lezing van ex bankier ( die tot inzicht is gekomen en gelukkig nog wel een geweten heeft ) Ronald Bernard over hoe het systeem in elkaar zit. Hij draagt zelfs een oplossing aan. In een eerdere video legt hij uit hoe psychopaten ( de lieden die hun geweten in de vriezer hebben gezet ) te werk gaan en dat hij daar bijna in meegegaan was. Heeft zelfs op IC gelegen en kwam tot inkeer. Heeft daarna theologie en psychologie gestudeerd. Een totale ommezwaai en een voorbeeld voor velen.

  9. Ja, dat het normaal gevonden wordt allemaal, dat kom ik tegen. Ben ik tegen euthanasie, dan denkt men dat ik graag anderen zie lijden. Maar ik heb mijn toetsenbord om ook op you tube hiertegen op te staan. Ik word best wel vindingrijk om het goed neer te zetten, al kafferen ze mij dan soms weer uit.

    Dat met Ronald Bernard heb ik ook gezien. En hij dweept niet met het geloof, maar je merkt dat hij oprecht is en geraakt is door alles afspeelde bij die satanskerk en dat het veel erger was, dan hij voor mogelijk had gehouden.. Ik weet dat er in Noord-Holland ook een satanskerk is. Of die als zodanig zo wordt gebruikt weet ik niet. Het was heel gek, dat mijn oudste zus en ik, in de jaren zeventig al, daar langsreden en zij zei dat ‘daar’ de satanskerk’ was. Dus ik wist vanaf toen dat er zoiets bestond. Ik vond het maar raar en had het liever niet geweten.

    Toen vond ik als tienermeisje in de kast van mijn moeder een klein opgevouwen blaadje over: “Het is 1 minuut voor twaalf” in verband met de eindtijd. Zo’n traktaatje van een of andere protestantse kerk, vermoed ik. Over 10 landen en het getal van het Beest. Vanaf toen begreep ik praktisch meteen al dat dat getal met de duivel te maken had, toen ik de Openbaring 13 las. Het heeft mij eigenlijk nooit meer losgelaten.

    Als ik zie de ontwikkelingen vanaf mijn tienerjaren en nu dan zie ik dat alles ook uit gaat komen. Misschien maak ik het nog mee of niet, wanneer ik vroegtijdig overlijdt. Maar ik vind het nu al vaak niet te harden in deze wereld. En ik krijg al meer ruzie met mijn familie omdat ik mijn mond daarover niet kan houden. Ik wil dat zij ook wakker worden, maar ze wijzen mij steeds terug dat ze er niet over willen praten. Ze willen het ‘gezellig’ houden. Zeker op een verjaardag. Maar ik heb besloten om niet meer naar verjaardagen te gaan, want ik kan mijn mond niet houden en om ruzie verder te voorkomen. Ik zit steeds zo gevangen tussen twee opdrachten: Getuigen van God en zeggen wat je overtuiging is en van de wereld moet je je mond erover houden.
    De wereld blijft maar zeggen dat ik iedereen in hun waarde moet laten. Zij vinden dat zij mij wel in hun waarde laten, maar zo ervaar ik dat zelf lang niet altijd, dat zij mij altijd in mijn waarde laten. Er staat in de Bijbel dat Christus het zwaard kwam brengen. Dat zwaard is er al in onze familie. Het zwaard komt op mij neer, als ik wat zeg, dat is voor hun wellicht ook een zwaard. Het komt hard aan. We doen elkaar pijn.
    Ik dacht dat ruzie ook iets kon oplossen of een conflict, dat het uitgepraat kan worden. Maar bij ons kan dat zeker niet. Ik snap er af en toe ook niets meer van hoe dat dan moet. Ik moet als jongste in mijn eentje opboksen tegen die anderen en nog aangetrouwd ook. Dan hoor ik die zin voorbij komen dat je over geloof en politiek niet mag praten, want dan ontstaat er ruzie. Sinds ik weet dat de Vrijmetselarij dat ook zo zegt, vraag ik mij af of iemand binnen onze familie soms daar lid van is, want die zegt dat vaker. Dus ik heb dat ook eens gelanceerd waar hij bij was, maar hij zwijgt daarover, en je kom niets aan de weet. Ze zijn er superhandig ook in de onderwerpen die mij na aan het hart liggen te omzeilen en steeds te zeggen dat ze er niet over willen praten. Het is taboe. Seks was taboe en daar mag alles over gezegd worden, maar over het geloof, met daarbij goede normen en waarden, dat dan weer niet.
    Zelf ben ik er weer superhandig in het onderwerp geloof en/of politiek aan de orde te brengen. Op een gegeven moment gaat het hard tegen hard. Maar ik ben nog altijd ver in de minderheid en moet altijd het onderspit delven. Met zulke mensen kom je dus geen steek verder. Ik hoor dit soms ook van andere gelovigen, die in een soortgelijke situatie zitten, maar zij weten dat te voorkomen en hebben geleerd om te zwijgen daarover, om ruzie te voorkomen. Zij zijn er heel goed in om in de liefde te blijven staan ten opzichte van hun kinderen. Dat vind ik knap. Maar ik kan dat niet zo goed, als jongste zus tegenover een meerderheid aan broers en zussen, die er allemaal anders over denken.

    Maar ik vind nog altijd dat het zwijgen doorbroken moet worden, want het gaat van kwaad tot erger in onze samenleving en soms ook binnen sommige kerken. En in feite hebben mensen al te lang gezwegen, maar ook omdat ze misschien bang zijn geworden door alle kritieken op de Kerk.

    Dat ben ik ook, heel erg bang. Maar ik durf nu wel meer als vroeger. Vroeger durfde ik echt helemaal niets te zeggen en zat te beven als alleen het onderwerp ‘geloof’ al ter sprake kwam. De polarisatie in de jaren zeventig waren toen ook heel heftig. Mijn geloof kon zich gewoon niet goed ontwikkelen. Gebrek aan goede catechese, kritiek op de kerk, een zieke vader die later dood ging. Ik was nog maar vijftien jaar. .En die kritiek, die onverholen kritiek op de Kerk en het geloof, die blijft gewoon doorgaan tot op vandaag de dag. Ik kan er niet meer tegen. Daarom sta ik op. Misschien nog niet helemaal op de goede manier, dat moet ik dan ook nog altijd horen. De manier waarop ik het doe is niet goed. Maar ik weet even geen betere manier.

  10. jmedine op > 01/08/2017 om 11:26,

    Je verwijst in die reactie naar…http://www.woordenwereld.nl/nader-bekeken.html
    en (als je) rechtsboven in zoekvakje intikt: misoffer.. komt er heel wat studiemateriaal te voorschijn.

    Je bent dus een niet katholieke christen, een sola Scriptura-christen.. om het zo te zeggen. In onderstaande passage wordt duidelijk wat van der Jagt verdraaid aan de inhoudelijke leer van de RKK..

    ..Het lijkt mij onontkoombaar dat het in de liturgische representatie van Christus’ offer om medearbeid van de kerk voor de verzoening van de zonden gaat. Het lijkt mij onontkoombaar dat het in de liturgische representatie van Christus’ offer om medearbeid van de kerk voor de verzoening van de zonden gaat. Daarin is de roomse mis wezenlijk anders dan het avondmaal van de Reformatie. Ook dat wordt door de kerk bediend. Maar daarin verricht zij geen arbeid waarin zij meewerkt om de verzoening tot stand te brengen. Zij richt de gemeente op het eenmalige offer van Christus in gelovige erkenning dat zijn kruisoffer exclusief de verzoening tot stand gebracht hééft. Daarom spreekt antwoord 80 haar veroordeling over de roomse medearbeid van de kerk uit. Is het – naar antwoord 30 – geen verloochening van het eenmalige en genoegzame offer van Christus (>>dat de kerk medeoffert voor de verzoening van de zonden<>dat de kerk medeoffert voor de verzoening van de zonden<<) is een pertinente verdraaiing cq. leugen.. alsof Christus' kruisoffer gedeeltelijke aanvulling behoefde, dit zegt de RKK niet en heeft ze ook nooit willen zeggen.. maar dat maakt van der Jagt ervan en vervolgens klaagt hij de RKK aan op zijn eigen geconstrueerde verdraaiing.. zijn eigen onvermogen het RKk standpunt/leer juist weer te geven, klaagt hem zelf aan.

  11. Dankuwel Piet, voor uw tijd te willen zoeken en lezen. Echter ben ik wel een rk gelovige. Maar kon/kan het sacramenteel mede-offeren en aanbidden van het geconsacreerde brood na 25 jaar proberen mij niet blijvend toe-eigenen. Het leergezag is dermate moeilijk voor mij te vatten in haar docerende rol, dat ik wél in de Here Jezus Christus geloof als Verlosser, maar niet (meer) in de rol die de RKK voor de priester heeft weggelegd als noodzakelijke mediator om op Golgotha te geraken en bij het geopende graf van de opgestane Heer.

  12. MJedine op >03/08/2017 om 08:24<,

    Misschien ken je het boek: 't Was anders van A.Snijders, uit de "protestantse" hoek.
    Op blz. 17 staat in de voetnoot de volgende verwijzing die je kunt googlen namelijk: ..Ons verwaarloosd erfdeel, van Gladys Taylor..
    Daar komen ze zelf aan met brieven van de Apostelen die niet in de Bijbel staan en die de gegevens bevatten dat Jezus Apostelen tot priester-bisschop wijde.

    Maar ondanks dat kwamen ze niet tot inkeer maar gebruikten zij andere informatie om de kerk tot op het bot af te breken, dan ben je kwaad-willig.
    Lees maar Johannes 6 om Zijn lichaam te eten ..en dat de reformatie ook weigert, vers 60, 66.
    De dominees kunnen ons Zijn lichaam niet te eten geven, alleen de priesters en je gelooft dit niet alleen maar met de gehele kerk.

    Het leergezag is aan Petrus en de Apostelen toegezegd, daar is niets mis mee, of je krijgt zoiets zoals de denominaties… ieder zijn uitleg.

  13. Beste Piet,

    Dat boek heb ik een week geleden geheel uitgelezen. Althans dat van A. Snijders. Op pag 17 staat in een voetnoot de verwijzing naar het Taylor boek. Het citaat zie ik niet in het Snijdersboek staan. Dus dat wordt op zoek naar het Taylor boek.
    Dank voor de tip.

  14. MJedine -> op 04/08/2017 om 07:54,

    Ook Anna Katharina Emmerick heeft visionair gezien dat Christus enkele Apostelen tot priester-bisschop wijde, ook dat Hij een soort mijter op zijn hoofd had.
    Kijk maar op blz.116 wat ze over de mijter zeggen, ze geloven liever Hyslop en allerlei complottheorieën dan het Heilig Misoffer….

  15. Ja zeker Piet, liever nog lees ik Hebr 9 en 10. Wat heerlijk wat de Here Jezus Christus wilde volbrengen en dat het lukte bleek uit HET IS VOLBRACHT. Beter grondslag voor ons geloof is Zijn Woord bestaat er niet. Veilig bij Hem.
    Bij prinsen niet. Daarop geen vertrouwen vestigen.

  16. Het lijkt mij beter om je te onthouden aan het Lichaam en Bloed van Christus, als men niet zeker weet dat de H. Mis op goede wijze wordt opgedragen. Er wordt teveel gesold met gelovigen die op een gegeven moment niet meer weten waar ze aan toe zijn en dan gaan ze verder zoeken. Wonderen (…) hoeven verder niet altijd te overtuigen van God, omdat men het er dan te dik bovenop legt, dat de R.K. Kerk altijd het gelijk aan haar kant zou hebben. Wat blijft er dan nog over van een authentiek en ook een zeker wat meer nuchter geloof. Er zijn ‘wonderen’ die echt niet meer geloofwaardig te noemen zijn of als geloofwaardig overkomen.

    Dat men altijd wel zou kunnen communiceren, maar in vele parochies nog altijd niet kan gaan biechten klopt niet. Er is een categorie gelovigen die altijd kon communiceren, zonder ooit te hebben leren biechten. Daar hoor ik o.a. ook bij. Niet de oudere generaties zijn vroeger bedrogen, maar de latere generaties, waaronder de mijne wel, en mijn ouders voor een deel. Het doet pijn.

  17. MJedine ..op 04/08/2017 om 20:31,

    Je komt met deze link aan, met meer van het zelfde ..waarom?

    En liever lees je Hebr.9 en 10 maar dus niet Joh.6:56- want daar ben je het geloof in verloren, of in zekere mate, vandaar waarschijnlijk die extra link.
    Wéés gegroet.. Piet

  18. Dankjewel voor het vragen Piet.
    Joh 6 is óók lezenswaardig en belangrijk. Dáár komen we Hem tegen in wie we mogen geloven van de Vader. Ik ben gaan zien/voelen/waarnemen dat Rome het sacramentele offeren als voertuig ziet.

    Maar bij Joh 6:56 hoort toch ook Joh 15:4 en 5 & 1 Joh hoofstukken 1 en 2 en 3?
    Vooral 1 Joh 3:23 +> “en dit is zijn gebod, dat wij geloven in de naam van zijn Zoon Jezus Christus en elkaar liefhebben…”

    Dus, ja, ik zie bij Rome een toegespitste invulling en definitie van geloven. In de Bijbel (mijn subjectieve geloof) een ruimer en heerlijker gave van de Vader.

    m.v.g.

  19. MJedine op
    05/08/2017 om 06:50,

    ..bij Rome een toegespitste invulling en definitie van geloven, zoals jij dat formuleert ..maar dat zijn onderbouwing heeft in en vanuit de bijbel ..en kunnen wij dit betitelen met de objectieve geloofswerkelijkheid, werke-lijkheid van het geloof, buiten mijzelf, tot mij komende, de Bijbel brengt ons het objectieve geloof, dat wij subjectief uit-werken met de verdiensten verdient op het kruis.

    Het een sluit het andere dus niet uit maar impliceert het en behoort in harmonie te staan met elkaar, zoals Adam en Eva en hun om-geving van (in) het paradijs.
    De kerk omgeeft ons dan als paradijs..in zijn sacramenten en al het andere …zoals de vrouw de man omgeeft (Jeremia 31:22).
    Man en vrouw in even–wicht verhoudingsgewijs, zo dan ook de gelovige tot de kerk en dat zal pas geschieden door het 6e zegel.

    Als kind van achttien maanden beschouwde ik het bestaan van de kerk als onafhankelijk van mijn geloof, de kerk dus als een objectieve werkelijkheid en dan bedoel ik dus niet het gebouw.
    Het subjectieve geloof en het objectieve staan dus hier in harmonie…vandaar dus het hameren op het juiste beeld van de ware eenheid in deze.

    1Johannes 3:24 mag je dus niet loskoppelen van het eten van Zijn lichaam en drinken van zijn bloed, de katholieke heiligen zijn in die eenheid van beleven ons dan ook tot voorbeeld.
    De reformatie heeft zich van die eenheid afgescheiden in dubbel opzicht.

    De illuminati en alle vrijmetselaars willen ons onder de antichrist een valse eenheid opleggen met de hulp van de wetenschap en techniek, occultisme en mysteriegodsdiensten, maar voor het 6e zegel het eerst onderleiding van de valse profeet tot aan de bekende Waarschuwing (=6e zegel) en dan eerst de bekende ware vrede en op het einde daarvan komt pas de antichrist. Het 6e zegel maakt een einde aan de 3e wereldoorlog die 3 maanden duurt.
    Piet

  20. Dankjewel Piet. Mijn herinneringen gaat terug naar voor mijn 3e jaar. Dus jij was er al veel eerder bij. Ik voelde dat ik afscheid aan het nemen was van grootmoeder en werd van binnen boos op haar zoon (mijn vader) die me op de arm nam nadat moeder zei: “ze heeft het benauwd, neem hem maar mee naar de gang!”
    Oma was liefde.

    De RKK en de mede parochianen hebben me niet als broeders, zusters, vaders en moeders kunnen bereiken. Ook niet nu het zo nodig is.

    Misschien ben ik daarom niet objectief en terug bij het geloof dat meent dat de Bijbel en Rome niet samen op gaan.

    Geen idee of en hoe er een weg terug is.

  21. mjedine,

    Je zegt het goed: het geloof dat meent dat de Bijbel en Rome niet samen op gaan, ja hoe kan dat, bv. alsof het Misoffer ergens in de vroegste tijd is uitgevonden of van de mysteriegodsdiensten is overgenomen zoals Hyslop beweert.

    Je zegt ook: terug bij het geloof, dus je bent niet altijd katholiek geweest, of heb ik het toch mis?

    En wat die RK broeders en zusters betreft, dat vind ik eigenlijk ook ..maar toen dacht aan wat geschreven staat in de Eucharistische belevenissen uit de boodschappen (blz.27) van de Vrouwe van alle volkeren …over Die twijg (de reformatie) uit de grond naast die andere boom (de katholieke kerk) …en terwijl ik (de zienster) ernaar schouwde begon ze heel langzaam te bloeien. Dan kwam over dit geheel (de RKk en de reformatie) een geweldig licht (de Heilige Geest) van bovenaf.

    De wereldbekering begint in Nederland met het getuigenis van de Maleachi Bode, zelf ook een Nederlander, talrijk zijn de getuigenissen van beide kanten over wat staat te gebeuren.

  22. Dag Piet,

    Je vraagt: Je zegt ook: terug bij het geloof, dus je bent niet altijd katholiek geweest, of heb ik het toch mis?”
    Ik antwoord: “dat klopt!”

    De rest van jouw briefje stemt me hoopvol. Dank je wel.

  23. Bovenstaand gesprek tussen Piet en jmedine en ook mjedine gevolgd.

    Dat de heel wereld bekering nodig heb, dat geloof ik zeker, incluis mijzelf.Het is een herhaaldelijke oproep dat uit de Bijbel zelf al komt tot iedereen die al de moeite nemen om de Bijbel te lezen, en anders zouden gelovigen het toch met enige regelmaat in de Kerk (protestante- of katholieke Kerk) moeten horen, Maar lang niet iedereen gaat elke week nog naar de Kerk. De oproep tot bekering hoor ik praktisch alleen in de Advent en in de Vastentijd. Niet zo vaak er tussendoor. Maar voor diegenen bijvoorbeeld die van jongst af aan al in een vrij progressieve kerk zitten, waar het ware geloof eigenlijk niet meer ten volle wordt verkondigd, is triest. Want als er geen goede priesters ook zijn, dan kunnen deze jongeren er eigenlijk niets aan doen als ze later alsnog afvallig worden vanwege de vele teleurstelling die ze al op jonge leeftijd meemaken binnen de Kerk zelf alleen al. Dan vraag ik me wel af hoe lang het nog moet duren dat God deze jongeren wat meer tegemoet komt door middel van het zenden van goede apostelen en predikers, die hun harten weten te raken zodat ze ook in in vuur en vlam kunnen geraken voor God YHWH zelf. En dat stukje ontbreekt vaak: Goede leraren die het geloof goed weten over te brengen. Dat is een gewone leek vaak niet weggelegd, en natuurlijk is er wel enkelingen, en dus uitzonderingen, die het wel (vrij) goed weten te bewoorden

  24. Mooi opgeschreven, dat misschien wel. Maar zo mooi ben ik zelf niet echt. Eerlijk gezegd, ga ik ook al niet meer wekelijks naar de Kerk.

    Waar anderen de Kerk hebben verlaten omdat het te conservatief bleef of juist niet conservatief genoeg bleef in het begin, zijn er ook, zoals ik, na jaren trouwe Kerkgang en na toch herhaaldelijk te worden teleurgesteld, de Kerk alsnog hebben verlaten.

    En waar ik enkele jaren geleden nog meende te zien dat de bisschoppen meer ”eenheid’ hadden in het Geloof, is het met de nieuwe paus (Franciscus) weer geheel anders geworden.

    Dan lees ik later dat er een schisma dreigt te komen op deze website. Dat vond ik zelf al eerder dat er nog wel eens een schisma zou kunnen ontstaan. Dan is het misschien wel goed om even uit de Kerk te zijn en kijken wat er nu precies gebeurt. Want het veroorzaakte bij mij heel erg veel spanningen.

    Echter het Katholiek Nieuwsblad, inmiddels ook hier niet (meer) aangeprezen, lees ik nog niets wat in die richting wijst. Ik hoop dan later, als God mij nog tijd van leven geeft (ik ben 55+), de juiste Kerk weer in te kunnen stappen. En dat is naar mijn mening niet die Kerk, die alles maar goed lijkt te vinden, maar die Kerk die wat betreft niet tornt aan de Waarheid van God YHWH en de Christus (de Weg, de Waarheid en het Leven).

  25. Het is dus wachten op herstel van huidige RKK of als die niet / nooit de ware kerk is geweest zoeken naar de NT kerk
    bijv http://www.webbijbel.nl zegt uit te kunnen leggen waar die te vinden is.

  26. MJedine

    Het verwaarloosd erfdeel van Gladys Taylor bevestigd de Bijbelse waarheid van de RKK…heb je het al gelezen?

  27. MJedine…

    …..Dan kan ik ook zo niet even zeggen omdat ik dan ook van vooraf aan opnieuw zou moeten gaan lezen en voorlopig heb ik daar ook geen zijn in ..want emails (al de 3e vandaag) opstellen gaat eigenlijk ook teveel tijd en (geestelijke) energie in zitten…vandaar dat je die moeite zelf eventueel zinvol moet wensen…de PDF die ik gedownload had had ook nog eens de blz. door elkaar, vandaar dat ik je verzoek kan begrijpen.

  28. Nee, het is niet uit luiheid dat ik pdf niet wil doornemen, noch dat het in printbare formaat wordt aangeboden; maar wel dat Taylor juist het tegendeel lijkt te zeggen van wat u er in las (voorheen). Dat de RKK de Kerk is leest u erin, maar dat lijkt me juist door G Taylor weersproken.

  29. Zie de laatste pagina. Vele christenen geloven dat de vervalsing begint bij de Kerk van Rome. Dat is ook de conclusie van de Getuigen van Jehova, die beweren de Bijbel zo ‘zuiver’ mogelijk te hebben vertaald.

    Getuigen van Jehova’s geloven echter dat het geen wijzen of koningen waren, maar magiërs (tovenaars), een soort toekomstvoorspellers zoals we nu vaak de horoscopen kennen in vooral damesbladen.

    De Kelten verwachtten dus ook al de Messias? Waarom ook niet? Want de Wijzen ofwel de Koningen in het Oosten verwachtten het ook al eerde en volgden de Ster.

    In Nederland was het Sint Bonifatius (uit Rome?) en Sint Willibrordus (een Kelt uit Engeland?) die het Evangelie verkondigden in Nederland. Sint Bonifatius werd vermoord in het Friese Dokkum en daar zijn ook bedevaarten en/of excursies naar toe.

    Dit gesprek even volgende, en de laatste pagina ervan gelezen te hebben, begrijp ik één ding niet:

    Waarom hadden of hebben niet eerder de katholieken hier kennis van gekregen?
    En hoe zit het met al die Kerkleiders?
    Als de doctrine van de R.K. Kerk zo verkeerd en vals is, hoe komt het dan dat er niet meer Kerkleiders hiervan weten/wisten en hier niet tegen op gingen staan?

    Ik bedoel maar, de pausen en kardinalen zijn toch, als het goed is, toch ook niet de domsten? Dat is paus Benedictus XVI zeker niet? Of hij weet als geen andere paus hoe het in elkaar steekt. En gelooft hij zoals Jezus het misschien bedoeld heeft.
    Elke paus, kardinaal of bisschop heeft toch ooit een roeping gehad tot het (ongehuwd) priesterschap?

  30. Is het Jezus zelf niet die de belofte heeft gedaan dat de poorten der hel ‘haar’ (de Kerk/ (of Gemeente (?) volgens sommigen Christus) haar niet zullen overweldigen?

    De boot die zinkt. Petrus die bang wordt dat de boot zinkt en schreeuwt uit angst naar Jezus!
    (Em.) Paus Benedictus die nu aangeeft dat de boot (het Schip van Christus’ Kerk) aan het kapseizen is. Een eerder artikel hier op deze website of op het katholiek forum net. Het is deze paus die het ‘nuchter’ constateert en zelf kalm blijft.

    Paus Franciscus? Valse Profeet of toch niet? De tijd zal het leren. Het zal uitwijzen wat deze paus voor plannen heeft. Als het allemaal waar is wat deze website over hem schrijft, vrees ik het ergste voor de Kerk.

    Meer als ooit hebben we nu die Vrede van Christus nodig, nu Kerk en de wereld in rep en roer is en de Antichrist er dreigt aan te komen. Nooit is de wereld zo onrustig geweest en dat kan ook niet anders met de hedendaagse technieken en digitalisering dat het steeds onrustiger wordt.

  31. Dit is een reproductie van Vlichtus. Men kan daar eventueel Bijbelstudies aanvragen, als men dat zou willen. Van welke kerkgenootschap?

  32. Dit is een reproductie van Vlichtus. Men kan daar eventueel Bijbelstudies aanvragen, als men dat zou willen. Van welke kerkgenootschap?

  33. Je hebt, Marian, volgens mij het boek Het was Anders van A. Snijders gelezen.
    Willibrord en Bonifacius gingen her-evangeliseren (met de zegen en boon-relieken van Rome) en troffen er onwilligen aan, die allang het evangelie hadden gehoord.

    Pausen wisten wel dat er christenen in het Noorden zaten, maar die waren niet onderhorig aan haar bisschoppen.

  34. @Wilhelmina op 06/08/2017 om 21:42,

    U schrijft: “God is Jezus! (Vader, Zoon een heilige Geest)”

    “Wie Mij ziet, ziet de Vader.” (Joh. 14:9) Het is de vraag wat Jezus bedoelt met het woord ‘zien’? In de letterlijke zin? Of in geestelijke zin? Want met deze tekst kan men zeggen dat je beelden mag maken van Jezus. Maar Let Wel juist in de Tien Geboden (Tweede Gebod!) staat dat dat juist NIET mag. En zeker niet als Hij God zelf is. En daar komt bij dat het een Gebod van God zelf is. Dus niet aan te tornen. Laten we dit even vooropstellen.

    Dit kan dus wel degelijk een dwaling zijn binnen de R.K. Kerk, zo niet de grootste dwaling aller tijden tot in de nieuwste Jongerencatechismus YouCat (blz. 358 over godenbeelden) aan toe. Ex. 20:4, (5,6) Vers 4: “Gij zult geen godenbeelden maken, geen afbeelding van ENIG wezen boven in de hemel, beneden op de aarde, of in de wateren onder de aarde.”

    Het is juist dit waar ik al meer begon tegen aan te hikken. Theorie en praktijk wat DIT STUKJE betreft lag altijd al erg ver uit elkaar in de R.K. Kerk. Wanneer begon de R.K. Kerk met het gebruik van beelden binnen de Kerk? Meteen al? Of pas eeuwen later? Is dat ooit goed onderzocht? De eerste apostelen hadden het zeker niet. Jezus en Maria zelf ook niet. De ouders van Maria ook niet.

    Wat ik ervan weet is dat er beelden in vroeger eeuwen gebruikt werden om verhalen uit de Bijbel over te brengen, omdat de mensen toen niet lezen konden. Een plausibele reden die nu nog te handhaven is? Maar wat met al die beelden die Maria, Jezus, Jozef en vele andere heiligen afbeelden? Beelden van pausen? Die zijn er, ik heb ze gezien!

    De R.K. Kerk moet misschien toch een keer leren, dat ons geloof niet afhankelijk moet zijn van beelden, hoe mooi ze ook moge zijn. Ze zijn lang niet alle even mooi. Mariabeelden bijvoorbeeld zijn praktisch allemaal en in iedere Bedevaartplaats allemaal anders van kleur en gezicht. Niemand die weet hoe ze eruit heeft gezien, behalve misschien de begenadigde zieners/essen.

    Eigenlijk begrijp ik niet dat de H. Maria, die zoveel verschijnt, daar zelf niet wat van zegt. Ze zou gelijk de harten winnen van vele protestantse christenen. En de katholieken wat meer aansporen om de Bijbel te gaan lezen. De Eenheid bevorderend dan. Nu is het een splijtzwam geworden. Dit vind ik echt erg.

    Een splijtzwam met daarbij een komend nieuw vijfde Mariale Dogma waar ook veel over wordt gesteggeld. En de kardinalen (en/of bisschoppen?) hebben over dit Mariale Dogma er zelfs een stemming over gehouden. En ik kan een en ander allemaal niet rijmen met elkaar.

  35. Nee, het door u genoemde boek heb ik niet gelezen. Ik weet het nog van de geschiedenisles van de Lagere School. Dus volgens u was het Evangelie allang al gebracht. Dat is wel nieuw voor mij. Want de Heilige Willibrordus (alsmede de H. Bonifatius) werd en wordt dacht ik toch nog altijd gezien als de bisschoppen die het Christendom brachten in de Lage Landen.

    Hoe komt het dat katholieken dit nooit horen? Of misschien niet willen weten?

  36. De RK kerk maakt geen beelden van God, maar van Jezus, toen hij als mens op aarde leefde. Vroeger waren mensen ongeletterd, met beelden en schilderingen in de kerken werd het Evangelie uitgelegd. Kinderen in de kerk kunnen beelden van Jezus en Maria zien. En hoe moeten al die kunstenaars in Godsnaam weten hoe de heilige maagd Maria er precies uitzag? Erover piekeren is niet van God! De H. Kerk weet het beter met 2 duizend jaren kennis.

  37. Een beeld is niet het exacte gelaat van hoe Maria en Jezus er hebben uitgezien. Wat heeft het dan voor zin om deze beelden nog te maken? In de Bijbel staat zelfs dat de makers ervan zelf dwazen zijn.
    U noemt Jezus dan weer mens.. En soms is Hij weer God.
    ik heb zelf in de Bijbel Jezus nooit expliciet horen zeggen dat Hij God was. Bovendien bad Hij tot zijn Vader. Dus toen was Hij geen God. Wanneer begint zijn God-zijn dan? Op welk moment?
    Moslims en de J.G.’s vinden het een kromme redenering vinden van de R.K. Kerk met die H. Drieëenheid of Drievuldigheid. Het valt ook niet echt goed uit te leggen. Ja, en dan komt het voor katholieken zeker alleen op het geloof aan.

    Ik zal u een voorbeeld zeggen, waar dat duidelijk naar voren komt, dat de Kerk het zelf soms in het midden laat en het niet verder uitlegt. In een boekje (van een bekende katholieke uitgever) over onze Heer Jezus Christus vertellen ze eerst dat Hij de Zoon van God is en dat zei Jezus zelf immers ook. Een aantal bladzijden later was Hij ineens God geworden en het werd verder niet uitgelegd en niet verwezen naar Bijbelteksten. Ik vind dit dan toch wel misleidend. De Kerk leert dit zo, maar verder blijft het ook een kwestie van geloof. Ik vind dit moeilijk uit te leggen ook. Vooral na al die kritische vragen van mensen buiten de R.K. Kerk.

    Jezus had niet de ambitie om God te zijn. Wel om Zijn Vader, die God was en is, gehoorzaam te (willen) zijn. En dat heeft Jezus tot op zijn marteling en Kruisdood gedaan.

    Eigenlijk vind ik, hoe moeilijk ik dat zelf vaak vind, dit aspect, God gehoorzamen in alles, in feite veel en veel belangrijker, dan het feit of Jezus nu wel of geen God was. Want daar gingen het eerste mensenpaar van de wereld de mist mee in. Ze waren niet gehoorzaam aan God.
    Want er is toch maar één God YHWH!? En dat staat zelfs expliciet meerdere keren in Jesaja genoemd. Toch ook niet de eerste de beste profeet. En o.a. Jesaja voorspelde de komst van de Messias, de komende Heiland. Bijvoorbeeld Jesaja 52:7, waar hij het heeft over de bode en de Koning die zal komen. Jezus is dus vooral een Koning. Zo kennen we toch het Feest van Christus Koning. Daar kan ik me dan ook echt in vinden. Deze tekst van Jesaja is ook een lied op gemaakt, te vinden op You Tube (tik in: “Ma Navu” – gezongen door een vrouw en in het Engels en Hebreeuws.

  38. Marian…

    De heilige Apostel Thomas zei: ..mijn Heer en mijn God toen hij zijn vingers in Zijn wonde legde.

    Jezus is van eeuwigheid geboren uit de Vader als Zoon, Zoon zijnde als waarachtig Mens (Mensenzoon) en waarachtig God, twee naturen, één in wezen met Zijn Vader en de Heilige Geest die als liefdesband van Beiden uitgaat als derde Persoon (zie concilie van Chalcedon via google).

    In Hebr.4:12 ontvangt de mens de genadenatuur als bezegeling de hypostatische vereniging waarvan de Mensengel in Openb.10 tot getuigenis en dat is de Maleachi (Malakias) 3:1 Bode, de eindtijd-Cyrus de vreugde-bode in Jesaja 52:7.

    De Maleachi 3:1 Bode is deze vreugde-bode in Jesaja 52:7 en die ook in de onthullingen aan !! Vassula Ryden is te vinden althans indirect maar toch direct voor diegene die inzicht en kennis van zaken heeft.
    De Maleachi Bode verkondigd als laatste de nieuwe Hemel en Nieuwe Aarde (Jesaja 65:17-20-) doorheen de reiniging in vers 2-4 en 5 voor Israël en in Jesaja 66: ..12-24 tegelijkertijd voor de gehele mensheid.

    Jesaja 52 is een van die hoofdstukken die geheel of gedeeltelijk het 6e zegel impliceren en wat daar direct aan vooraf gaat.
    In vers 11 moet Nederland uit het Babel van de EU want in vers 2 is Nederland de dochter van Sion in de eindtijd voor het 6e zegel, ook Nostradamus heeft dat juist verwoord met….
    . Aan het einde van de Var verandert de almachtige.
    . Dichtbij de oever worden drie schone kinderen geboren.
    . Ineenstorting van het volk door bevoegde leeftijd.
    . De regering in het land verandert en groeien zal een oprechter
    iemand.

    Die groeien zal is de Maleachi Bode, de drie schone kinderen zijn ook te traceren bij de profetische onthullingen aan Teresa Higginson en zelfs bij Vassula en zijn drie vrouwelijke getuigen die in relatie staan met de Maleachi bode. Door de komst van de Maleachi Bode zal het Nederlandse volk en omstreken tot inkeer komen en zal de oude moraal en zeden ineenstorten ..wat dan zijn langste tijd gehad heeft.. die mentale en psychische verwording.
    Daardoor zal de oude regering zich niet meer kunnen handhaven en komt er een die God vreest.
    Vers 12 impliceert strijd door die die God willen weerstaan.
    Maar de Maleachi Bode is aan de hand van de Heilige Michaël tezamen met het hemelse hof en wat in België in de tweede wereldoorlog al door Maria aangekondigd werd.

    Zichtbare beelden van Jezus en Maria zijn relatief maar doen opkijken en Hun ge-denken, de aparte wondere beelden zijn dan tot extra getuigenis, zoals in de Schrift staat geschreven: …dan zullen de stenen getuigen, of woorden in die strekking…

    Een vraag… ben jij katholiek of vrij-zinnig??

  39. Piet, ik hoop dat Marian je stuk leest. Ik herken in Marian het heen-en-weer geslingerd worden. Bij mij geen questie van vrijzinnigheid maar van probleem Rome of Reformatie. Als kind namelijk in een Hervormd milieu geboren met Hugenoten-bloed (Mons-Valenciennes).
    Het RK worden en blijven kan dan een aangevochten onderwerp blijven.
    Ik hoop dat Marian troost vindt in de Apostolische Geloofsbelijdenis.
    Het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden.

  40. De Nederlandse cabaretier Herman Finkers, een oprechte Rooms katholiek, meent dat het geloof, de kunst en de humor bij uitstek de drie uitdrukkingsvormen zijn waarin “Het Mysterie”, dat niet met logica is te vatten, zich kan uitdrukken. Hoewel hijzelf ook in een gregoriaans koor zingt en zelfs een Latijnse mis heeft geschreven, drukt hij zich met name uit met humor.
    Zo is een bekende uitspraak van Finkers: “Voor de aanvang van de schepping was er alleen God en voor God was er niets… en Maria is zijn moeder”. Of in een korte variant hierop: “Maria heeft haar eigen Schepper gebaard”.

    Het mag dus duidelijk zijn: wie het geloof met logica probeert te vatten loopt hopeloos vast. Bergoglio’s ongerijmde gedrag waarover bovenstaand artikel gaat is overigens van een geheel andere orde en een uitdrukking van zijn verwarde geest.

  41. MJedine
    10/08/2017 om 13:38

    Ik ga morgen of overmorgen nog reageren op die pdf …hier.