Reeds had Bergoglio in het verleden gezinspeeld op het gebruik van anticonceptiva als toelaatbaar ‘in bepaalde’ omstandigheden. Begin 2017 publiceerden we een artikel met als titel: ‘Bergoglio’s werkelijke standpunt omtrent contraceptie‘, waar toen reeds duidelijk werd dat de huidige (valse) hiërarchie in het Vaticaan contraceptie vergoelijkt, in tegenspraak met de Encycliek ‘Humanae Vitae‘ van Paus Paulus VI. Nu heeft het Vaticaan, onder leiding van aartsbisschop Vincenzo Paglia, huidig hoofd van de Pauselijke Academie voor het Leven, een boek gepubliceerd met als titel ‘Theologische Ethiek van het Leven’, waarin contraceptie effectief (en dus nu officieel in een Vaticaans document) wordt vergoelijkt.
Bergoglio beweerde op 30 november 2015, in de context van een vraag betreffende het gebruik van condooms om de overdracht van HIV te verhinderen, dat er een conflict zou kunnen zijn tussen het vijfde en het zesde gebod (wat uiteraard onmogelijk is). Een Duitse journalist vroeg:
– “Is het geen tijd voor de Kerk om haar standpunt over de materie te veranderen? Om het gebruik van condooms toe te laten om meer infecties te voorkomen?”
In zijn antwoord stelde Bergoglio:
– ” Ja, het is één van de methoden. De moraal van de Kerk op dit gebied wordt hier met een verwarring geconfronteerd: het vijfde of het zesde gebod? Het leven verdedigen, of dat seksuele relaties open zijn voor leven?”
Bergoglio impliceert dan dat de leer van de Kerk op dit gebied geen prioriteit is, trekt een zin uit het Evangelie uit zijn context, en vergelijkt een condoom met een pleistertje:
“Deze vraag doet me denken aan één die ze Jezus ooit stelden: ‘Vertel me, meester, is het wettig om te genezen op de Sabbat? Is het toegelaten om te genezen?’ Deze vraag, ‘is het wettig om dit te doen,’… maar ondervoeding, de ontwikkeling van de persoon, slavenarbeid, het gebrek aan drinkwater, dit zijn de problemen. Laten we niet praten over of iemand dit of dat type pleistertje voor een kleine wonde kan gebruiken, de serieuze wonde is sociale onrechtvaardigheid, milieu-onrechtvaardigheid, ongerechtigheid die… ik ga niet graag dieper in op zo’n ‘case study’s’ wanneer mensen sterven door gebrek aan water, van de honger, door milieu,… Wanneer allen genezen zijn, wanneer deze ziekten er niet meer zijn, tragedies die de mens veroorzaakt, zowel voor sociale ongerechtigheid of om geld te verdienen, ik denk aan wapenhandel, wanneer deze problemen er niet meer zijn, denk ik dat we de vraag kunnen stellen ‘is het wettig om te genezen op de Sabbat?’”
In het zopas verschenen boek, dat door Vincenzo Paglia werd samengesteld en door Libreria Editrice Vaticana (de officiële uitgeverij van het Vaticaan) werd uitgegeven, en bijdragen van verschillende prelaten omvat die een lezing hebben gegeven aan de ‘Pauselijke Academie voor het Leven’, staat onder meer:
“Als praktische omstandigheden de keuze om voor te planten onverantwoord maken, mag men zijn toevlucht nemen tot contraceptieve technieken.”
Aartsbisschop Carlos Castillo van Lima schrijft in zijn bijdrage, verwijzend naar kunstmatige anticonceptiemethoden:
Het is niet gezond voor de mensheid om altijd ‘zwaarden van Damocles’ te hebben, die dreigen met verdoemenis, wanneer normen worden verwaarloosd”,
Anticonceptie-propagandist pater Maurizio Chiodi stelt een “openheid” voor “medisch begeleide voortplanting” [kunstmatige inseminatie] voor gehuwde paren voor.
Paglia voegde er bovendien aan toe dat Bergoglio op de hoogte was van elke stap van de publicatie van het boek, en het heeft aangemoedigd.
Humanae Vitae is sinds vandaag bij deze officieel door het Vaticaan naar de prullenmand verwezen.
Humanae Vitae
PARAGRAAF 7 – Trouw aan het plan van God
Men wijst er immers terecht op, dat een huwelijksdaad die aan de partner wordt opgedrongen zonder met zijn situatie en zijn rechtmatige verlangens rekening te houden geen echte daad van liefde is en bijgevolg in strijd is met de eisen van een juiste morele orde in de betrekkingen tussen de echtgenoten. Evenzo zal men, als men er goed over nadenkt, moeten erkennen, dat de daad van wederzijdse liefde die schade toebrengt aan het vermogen tot voortplanting van het leven, dat de goddelijke Schepper volgens bijzondere wetten daarin heeft vastgelegd, in tegenspraak is zowel met het goddelijk plan waarnaar het huwelijk is gevormd als met de wil van de Oorsprong van het menselijk leven. Wanneer men daarom van dit geschenk van God gebruik maakt en, al is het maar gedeeltelijk, de betekenis en -doelstelling eraan ontneemt, gaat men in tegen de natuur van de man en de vrouw en tegen beider innige band en daarmee is men tevens in strijd met het plan van God en zijn heilige wil. […]
PARAGRAAF 8 – Ongeoorloofde middelen ter geboorteregeling
Steunend op deze grondbeginselen van de menselijke en christelijke huwelijksleer moeten wij dan ook opnieuw verklaren, dat de directe onderbreking van het reeds begonnen voortplantingsproces, en vooral de rechtstreeks gewilde abortus, ook als deze om therapeutische redenen wordt verricht, als geoorloofd middel ter geboortenregeling geheel en al te verwerpen is.
Evenzo moet, zoals het kerkelijk leergezag herhaaldelijk heeft verklaard, de rechtstreekse, hetzij blijvende hetzij tijdelijke, sterilisatie van de man of van de vrouw worden veroordeeld.
Is evenzo te verwerpen elke handeling die zich, hetzij voorafgaande aan de huwelijksgemeenschap, hetzij tijdens de voltrekking ervan, hetzij bij het verloop van haar natuurlijke gevolgen, het verhinderen van de voortplanting ten doel zou stellen of als middel zou aanwenden.
En om deze opzettelijk van hun vruchtbaarheid beroofde huwelijksdaden te rechtvaardigen, mag men niet als geldige reden het beginsel aanvoeren, dat een geringer kwaad te verkiezen is; en evenmin dat deze daden één geheel zouden vormen met de voorafgaande of nog volgende vruchtbare daden en zo met deze zouden delen in één en dezelfde morele goedheid. Want al kan het in werkelijkheid soms geoorloofd zijn een geringer moreel kwaad toe te laten om een groter kwaad te vermijden of om een hoger goed te bevorderen, nooit is het echter geoorloofd, zelfs niet om zeer ernstige redenen, het kwade te doen, opdat het goede daaruit zou volgen: dat wil zeggen, dat men niet positief mag willen, wat in zijn wezen een overtreding van de morele orde betekent en dus mensonwaardig is, ook al bedoelt men daarmee het welzijn van het individu, van het gezin of van de maatschappij te verdedigen en te bevorderen. Het is dus een volkomen dwaling te menen, dat de opzettelijk van haar vruchtbaarheid beroofde en daarmee van binnen uit onbetamelijke huwelijksdaad krachtens het geheel van een vruchtbaar huwelijksleven zou kunnen worden goedgevonden.
Catechismus van de Katholieke Kerk (nr. 2366):
De vruchtbaarheid is een gave en een doel van het huwelijk, want de echtelijke liefde streeft er van nature naar vruchtbaar te zijn. Het kind komt niet van buitenaf als een toevoegsel aan de wederzijdse liefde van de echtgenoten; het ontstaat in het hart zelf van deze wederzijdse gave, waarvan het een vrucht en een voltooiing is. De Kerk “kiest partij voor het leven” en houdt voor “dat elke huwelijksdaad open moet blijven voor het doorgeven van het leven.” Deze leer, die herhaaldelijk door het kerkelijk leergezag werd uiteengezet, steunt op de onverbreekbare band, die God heeft gewild en die de mens op eigen initiatief niet mag verbreken: de band namelijk tussen de twee betekenissen van de huwelijksdaad: vereniging en voortplanting.”
Bron: Gloria news
RESTKERK 2013- 2025 
5 reacties op “Het is nu officieel: het Vaticaan keurt kunstmatige anticonceptie goed ‘in bepaalde gevallen’”
Medejezuïet Kardinaal Martini, de gedoodverfde opvolger van Johannes Paulus II (maar die door Parkinson niet meer papabiel was) deed destijds een frontale aanval op de encycliek Humanæ Vitæ. Hun beider theologie kwam op hetzelfde neer. De veertig jaar die sinds deze encycliek waren verstreken (toen hij onderstaand commentaar gaf), werden door hem vergeleken met de veertig jaar die de Hebreeën in de woestijn hebben doorgebracht. Hij propageerde vooral een ondogmatische vorm van Katholicisme waarin tenminste het principe zelf van het dogma het zwijgen moest worden opgelegd. Vooreerst moest volgens hem worden gebroken met de defensieve logica tegenover de moderniteit van deze wereld. En hij wond zich op over hoe de Kerk wordt geleid, een manier die voor altijd verdwijnen moet: “Altijd maar weer die wetten! Dat is een poging om het leven binnen tekstkaders te forceren. Dat is een overdadige centralisatie uit angst voor ontsporingen – het is altijd die angst voor ontsporingen die ons verlamt. Dat is zich als een monarch gedragen, welwillend in het beste geval, autoritair in het ergste. Om kort te gaan betekent dat vóór alles Romeins te zijn en een systeem in stand te houden in deze moderne tijd, bij een rijk passsend dat rondom aan het instorten is.” U ziet de slopers van onze geliefde Kerk zeggen gewoon waar het op staat. Verbazingwekkend dat de progressieve vleugel binnen het instituut van de kerk zo weinig tegenwerking krijgt. Men slaapt liever op het pluche dan samen met Jezus op straat. Hij zei: “De vogels hebben nesten maar de zoon des mensens heeft zelfs geen steen om zijn hoofd op te leggen.”
In de discussie rond voorbehoedmiddelen verengt men het probleem tot de ‘moeilijke omstandigheden’, waarbij voorbij wordt gezien aan de evangelische missie van de heilige Roomse Kerk – en dat gaat veel verder dan het probleem van anticonceptiva. De Kerk houd een ideaal voor, wat betekent dat velen dat ideaal niet in stand zullen kunnen houden. Die discrepantie is geen argument om het ideaal overboord te gooien. Waar het om gaat dat ‘lust’ zich verzet tegen de deugd van hoop, en leidt tot de verering van de god der seksualiteit en onreinheid. Het verzet zich ook tegen de deugd van matigheid wat tot de verering van de zo hoog geprezen god van zinnelijk genot leidt, van materialisme en amusement. En het eind is zoek, want de limiet wordt nooit bereikt. Transgenderisme is slechts een fase, het houdt nooit op. Men begint nu al te spreken over het aannemen van abortuswetten (in Californië) tot één maand na de geboorte. Zuster Lataste uit de 19e eeuw, die telkens als zij de H. Mis bijwoonde, onze Heer en Redder boven het altaar gewaar werd, gaf ons het volgende advies: “Als je jouw eigen zwakheid tegen deze zonde kent; als je met moeite en pijn onder de doornen van het vlees lijdt zonder daardoor gewond te raken; als je ze elke dag zo beheerst dat ze steeds zwakker worden; als je verkeerde gedachten verdringt zonder daar opzettelijk aan te denken; als je de reinheid bemint als je oogappel, zodat je het minste weerstaat dat daarmee in conflict komt; als je nederig bidt dat je aan de verleiding mag weerstaan en niet aan de ingevingen van de boze bent overgeleverd, dan zul je overwinnen.” Ze zegt niet “onmiddelijk overwinnen” want het is geen netjes geasfalteerde weg, maar een weg vol doornen en distels en blokken steen waar je steeds maar weer over struikelt, maar een weg die tenslotte tot de overwinning leidt.
We staan niet ver meer van de volledige ondergang van de EU in goddeloosheid en verderf, het nieuwe Babylon, Sodom en Gomorra. De mens met al zijn ‘rechten’ en de wel klinkende namen die hij er aan geeft. Rome doet gretig mee met de mens om hem te ‘bevrijden’. Maar Babylon zal door de knieën gaan en vallen.
De EU keert de ware God de rug toe en maakt haar eigen verdorven wetten met de rechten van de mens, recht op anticonceptie, recht op euthanasie, recht op zogenaamde waardige levensbeëindiging, recht op transseksualiteit, recht op homoseksualiteit, recht op intimiteit ipv onthouding en celibaat, recht op atheïsme, recht op spotten en ontkennen van God en Zijn enige Zoon Jezus Christus, recht op spotten met OLV, recht op hoererij, recht op schaamteloze weelde en rijkdom, recht op macht van de sterkste, recht op andermans land en nationaliteit, recht op begeerte van andermans goed, recht op roken, drinken en soft drugs, recht op experimentele slippertjes, ontrouw en echtscheiding, recht op moord van een ongeboren kindje, recht op abortus (klik op onderstaande link) …
https://palnws.be/2022/07/europarlementariers-willen-abortus-als-europees-grondrecht-vastleggen/
Enige persoonlijke nuancering bij anticonceptie:
BINNEN het huwelijk behoort de keuze van het gebruik van anticonceptiva tot de beslissing van het koppel zelf. Zij alleen kunnen in eer en geweten en in overleg met God bepalen wanneer en hoeveel kinderen ze wensen en aankunnen. Het koppel kan in liefde en met gezond verstand aan geboortebeperking doen. Niemand kan dat in hun plaats beslissen, ook de Kerk niet. Om de haverklap weer een mondje meer behoort tot de tijd van toen of tot de ontwikkelingslanden waar de vrouwtjes eindeloos zwanger rondlopen met een bende huilende kinderen achter zich en veel armoede als gevolg. Dat kan niet de wil van God zijn.
Maar BUITEN het huwelijk of vaste relatie leidt anticonceptie vaak tot losbandigheid en hoererij. Men kan met wisselende partners neuken zoveel men wil zonder ‘gevaar’ voor zwangerschap. Die losbandigheid, de zogenaamde vrije liefde, is zeker strijdig met de Wil van God die enkel seks wenst binnen de genade van het huwelijk of een vaste trouwe liefdesrelatie. Seksuele contacten waarbij zwangerschap kan ontstaan buiten het huwelijk of vast relatie is bijgevolg ten stelligste te vermijden. Leg dat maar eens uit aan de mensen en aan de jongeren. Velen zullen zuchten of naar je spuwen omdat hun ‘vrijheid’ en hun ‘rechten’ worden beknot. De mens met al zijn zelfgemaakte rechten…
[…] Inden het waar is dat het huidig kerkelijk leergezag kunstmatige contraceptie moreel aanvaardbaar acht en dus de leer van Paulus VI in de encycliek Humanae vitae (1968) afwijst, is dit een zeer ernstige ontsporing. Het feit dat dit in de huidige openbare opinie ruim aanvaard wordt, is geen grond voor een morele verantwoording. De praktijk van de kunstmatige contraceptie werkte ’n halve eeuw geleden als een breekijzer, waarmee tal van andere ontsporingen konden verwezenlijkt werden. De Franse grootmeester Pierre Simon (2008), de pionier van de zogenaamde “seksuele en reproductieve rechten”, wist dit zeer goed. Kunstmatige contraceptie is een aanslag op het wezen van het huwelijk als een totale wederzijdse overgave, het is een aanslag op Gods plan met het huwelijk waarin eenwording en voortplanting onafscheidelijk met elkaar verbonden zijn en uiteindelijk is het een ontwrichting van de natuurlijke, kostbare en zeer subtiele menselijke vruchtbaarheid, wat niet zonder negatieve psychische en fysische gevolgen blijft. (Zie onze studie, samen met medische deskundigen: Hoe een paus gelijk kreeg. Nieuwe perspectieven na een halve eeuw contraceptie, de Blauwe Tijger, 2017). https://restkerk.net/2022/07/06/het-is-nu-officieel-het-vaticaan-keurt-anticonceptie-goed-in-bepaald…. […]