Een Franse pastoor heeft in een tv-interview verteld dat Bergoglio zijn zegening van homoseksuele koppels heeft goedgekeurd. Het nieuws komt in de nasleep van de stilte van Bergoglio omtrent de suggestie van Kardinaal Marx (één van zijn adviseurs) dat de spirituele bemoediging van homoseksuele koppels zou moeten geëffectueerd worden en dat zegeningen voor homoseksuele koppels niet zou mogen uitgesloten worden.
Vader Daniel Duigou, priester van de Sint-Merrikerk in Parijs is een late roeping en een vroegere journalist die er vrij progressieve ideeën op na houdt. Volgens een recent interview die hij gaf aan de internationale nieuwsdienst Konbini News, publiceerde hij een open brief aan Bergoglio in boekvorm, waarin hij oproept tot een “heruitvinding” van de Kerk en het afschaffen van de “monopolie” van de rol van priesters in de Kerk.
Duigou vertelde de interviewer dat hij recent een 45-minuten durende privé-ontmoeting had met Bergoglio. Diens eerste vraag was: ‘Zegent u gescheiden en hertrouwde koppels?’ en Duigou antwoordde : “Ik luister en ik zegen, en ik zegen ook homoseksuele koppels.” Volgens Duigou antwoordde Bergoglio: “Ja, want zegenen betekent dat God goed denkt over mensen en dat God goed denkt over alle mensen.”Duigou voegde hieraan toe dat dit betekent dat Bergoglio vóór het zegenen van homoseksuele koppels is, omdat het het “niet gaat over trouwen.”
Eerder stak Bergoglio zijn goedkeuring voor homoseksuele en transseksuele koppels niet onder stoelen of banken. Van het transseksuele koppel zei Bergoglio in 2016 dat ze hem een brief schreven en zeiden dat het een troost zou zijn om Bergoglio te ontmoeten. Toen Bergoglio ze had ontvangen, “waren ze zeer gelukkig.”
Verder in het interview vertelt Duigou dat er in de toekomst uiteraard getrouwde mannen en vrouwen priester zullen zijn. Nog straffer was zijn uitspraak over abortus. Op de vraag of dit een zonde is antwoordde hij: “Nee. Er zijn situaties die ervoor zorgen dat het kind niet gewenst is, dat het kind in gevaar is. Er zijn extreme gevallen, en kunnen veel extreme gevallen zijn, en daarom kan het beter zijn om te aborteren.”
De interviewer vertelde toen dat Vader Duigou’s grootoom een “traditionalistische” priester was met een soutane en dergelijke en dat hij wellicht Duigou zou beschuldigen van het verraden van de Kerk. Daarop antwoordde Duigou: “Ik zou zeggen dat hij leeft in de 19de eeuw, en niet in de 21ste. De Kerk is in een evolutie die men niet zou mogen vrezen. Men moet zichzelf openen.”
Bron: LifeSite
Laten wij in deze Goede Week bidden voor de talloze verraders in de Kerk van Christus. Ieder moment van de dag beleeft Jezus zijn doodsangst opnieuw, en wordt hij door een menigte Judassen op de kaak gekust….
RESTKERK 2013-2024 
46 reacties op “Franse pastoor: “Bergoglio keurt mijn zegeningen van homoseksuele koppels goed””
Bekijk eens die eerste foto, mannen die elkaar kussen, echt walgelijk, en daar staat een menigte rond die applaudisseert.
Homoseksualiteit, transseksualiteit, kindermoord, enz… ooooo erger als Sodoma en Gomora!!!!
Bergoglio die dat alles zou goedkeuren en “zegenen” is met de god van de duisternis bezig. Wee als hij voor de Rechterstoel van de Allerhoogste moet verschijnen. Ik zou niet in zijn plaats willen zijn en eveneens niet in die pseudo-priester Duigou. Ja, Jezus wordt op de allerhoogste wijze verraden.
Door en door rottigheden worden “gezegend”
De misleiding van een reeds blind volk, wordt met de dag groter.
Ja, we staan voor verschrikkelijke tijden zoals er nooit geen geweest zijn.
Volgens Duigou antwoordde Bergoglio: “Ja, want zegenen betekent dat God goed denkt over mensen en dat God goed denkt over alle mensen.”
Denken die zotten dat God blind is? De God van de Hel vindt dit uitstekend en lacht…. maar niet meer voor lang!!!!
Wat ik mij nu afvraag is, of men het niet de paus in de mond legt, dat hij dit goed zou keuren.
Dit zeg ik, omdat ik Let Wel, mij door een homoseksueel is gezegd (via een Interkerkelijk forum) dat hij van paus Franciscus wist dat hij namelijk al als kardinaal gezegd zou hebben: “Als het huwelijk van God is, Dan kan het homohuwelijk niet van God komen, maar van de duivel.”
Dus paus Franciscus was er vroeger zeker niet voor. En nu? Is hij 100 % omgedraaid of hebben ze paus Franciscus onder druk gezet? Dit laatste zou heel goed kunnen.
Want vergeet niet dat de homolobby en de LHBT-gender lobby op dit moment zeer sterk is. En die lobby is volgens mij nog sterker geworden sinds Conchita Wurst (is Tom Neuwirth, Oostenrijk) gewonnen had op het Eurovisie Songfestival in 2014 en daar met zijn woorden een behoorlijk statement maakte.
Het had misschien anders geweest als toen Nederland gewonnen had, want die eindigde als tweede en juist dat lied ging echt over de liefde tussen man en vrouw. En het was hoe dan ook prachtig gezongen. Of de tekst helemaal 100% oké was weet ik niet, maar het was zeker beter dan die van Tom alias Conchita, waar ook nog de phoenix naar voren werd gebracht in dat lied.
Witte Veder,
Ik heb het wel in de voorwaardelijke vorm geschreven “zou”: “Bergoglio die dat alles zou goedkeuren en “zegenen”… “
@Gilbert,
Hoe kan het toch zijn, dat hier alleen nare dingen van deze paus wordt gezegd en op het Katholiek Nieuwsblad overwegend goede dingen van deze paus? Kan men wel alles klakkeloos aannemen wat mensen schrijven over deze paus?
Kan men echt voor waar aannemen wat deze Daniel Duigou schrijft over deze paus? Wie is Duigou? Is die zelf betrouwbaar? Hij is priester en progressief wordt al gesteld.
Stel dat paus Franciscus toch niet zo denkt als Duigou stelt. Is paus Franciscus het wel in alles met Duigou eens met wat hij schrijft over de paus?
Paus Franciscus zou geen kritische boeken lezen? Maar deze dan ook niet?
Katholiek Nieuwsblad is opgehouden met kritisch schrijven over Bergoglio; zie ook: https://restkerk.net/2017/01/06/katholiek-nieuwsblad-gooit-het-over-een-andere-boeg-en-gaat-mee-in-de-apostasie/. Ze hebben niet voor niks Henk Rijkers aan de deur gezet.
Homoseksualiteit is een ontkenning van wat God heeft ingesteld , seks en huwelijk is tussen twee seksen man en vrouw. Dus als de paus dit goedkeurt dan dwaalt hij verschrikkelijk!
Deze neppaus is niet te vertrouwen: vandaag stond in de Telegraaf dat hij ontkent dat er een hel is, dus dat impliceert dat de duivel ook niet bestaat. Volgens Bergoglio kan je naar de hemel gaan als je oprecht spijt hebt( over een vagevuur wordt niets gezegd ) en degenen die niet berouw hebben die worden gewoon opgelost in het niets, aldus Bergoglio.
Je voelt je steeds meer belazerd door dat verrotte Vaticaan. Zoals Maria van Fatima al zei : “De apostasie begint in de hoogste regionen van de Kerk.” En de drie herderskinderen hebben de hel gezien. Wel weer raar dat die Bergoglio wel de verschijningen van Fatima erkent maar ontkent dat er een hel is. Hij is gewoon een pion in het spel om een nieuwe wereldorde van de grond te krijgen, althans, dat is wat ik zie.
Helemaal mee eens Marry . Het is een clown (+ kloon) van de duivel. Ik zie alleen maar duisternis bij deze neppaus. Dit in tegenstelling tot de echte paus. Wijlen Paus Johannes Paulus 2de. ( God hebbe zijn ziel)
Kijk nu op de website van het Katholiek Nieuwsblad, die vertelt een ander verhaal.
Als dit waar is dat Bergoglio het bestaan van de hel ontkent dan is er iets zeer erg mis, ook de geloofsbelijdenis is dus volgens deze Paus onjuist daar Jezus nedergedaald is ter Helle. Laat staan de vele verwijzingen in de bijbel of waarschuwingen door Jezus zelf. Ook op de vele erkende verschijningsplaatsen waar er aan menige zieners tot hun afgrijzen een glimp werdt getoond van de hel
Als het werkelijk expliciet wordt gezegd door de huidige paus, dan moet het toch een keer op de televisie te zien en te horen zijn.
Heeft iemand het hemzelf echt expliciet horen zeggen via radio en/of televisie of via You Tube of andere dat de paus zegt dat de hel niet bestaat? Via Facebook of Twitter misschien?
Het Katholiek Nieuwsblad spreekt tegen dat de paus de hel ontkent.
Zie: https://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/opnieuw-ophef-rond-vermeende-uitspraken-paus-in-gesprek-met-scalfari
Wie voorstander is van homoseksuele relaties beleid niet het RK geloof.
Het maakt niet uit of dit een leek is of een priester, bisschop, kardinaal of paus.
We moeten gewoon ons RK geloof blijven beleiden en ons niets aantrekken van iedereen die ons mooie RK geloof niet beleid, ook al is dit een priester, bisschop, kardinaal of paus.
Een uittreksel van die brief in boekvorm uitgegeven “Lettre ouverte d’un curé au pape François” van Curé Daniel Duigou aan Paus François – Begoglio – met de tekst die in het hierboven vermelde artikel te vinden is, is te vinden op
https://www.meslivresnumeriques.be/ebooks/lettre-ouverte-d-un-cure-au-pape-francois-9782750914141_9782750914141_3.html
Klikken op: “Lire un extrait” (een uittreksel lezen).
andere tijden
Ketterij werd gezien als een ziekte en vergeleken met melaatsheid. Eckbert of Schönau gebruikt een heel complex of beelden die gekoppeld worden aan de Katharen. Hij zegt:’ Katharen hebben zich vermenigvuldigd in elk land en de kerk word nu sterk bedreigd door het gif wat van elke kant tegen hen aan stroomt. Hun boodschap verspreid zich als kanker en loopt wijd en zijd, zoals melaatsheid, de ledematen van christus te infecteren. [3]
Omdat ketterij werd gezien als een serieuze overtreding tegen God die de hele samenleving aan zou tasten, was geen maatregel te extreem om deze samenleving en de individuele mensen daarvan te beschermen. Dit was eerst de taak van de lokale bisschop maar omdat hij in de twaalfde eeuw faalde werd de inquisitie ingesteld om met deze ketterse groepen af te rekenen. [4]
De macht van de inquisiteur was in theorie zeer groot. Ze hadden jurisdictie over iedereen in hun werkgebied (op de bisschoppen na) en waren aansprakelijk voor de paus. Echter in de praktijk waren de inquisiteurs afhankelijk van de medewerking van de seculiere autoriteit. Ze hadden zelf geen macht om (dwang)maatregelen te nemen. Het doel van de inquisiteur was om ketters (in eerste geval katharen) te bekeren tot het orthodoxe geloof en ze terug te brengen naar de katholieke kerk. Eerst moest men de schuld vaststellen en vervolgens was zijn taak om de ketter te bekeren.
De inquisiteur ging als volg te werk:
Eerst moest de inquisiteur erachter komen wie de overtreder was voor hij hem voor het gerecht kon dagen.
Vervolgens preekte de inquisiteur waarbij de gemeenschap nog een week kreeg om ketterij op te biechten en zo alleen een canonieke straf te krijgen (meisjes onder 12 en jongens onder 14 jaar konden vanwege leeftijd niet gestraft worden).
In de periode van genade wacht hij op eventuele biechten van ketters of mensen die andere als ketter aanwijzen (als ze hem niet helpen kan hij kiezen om de streek te verlaten of hij kan de gehele bevolking dwingen om bewijs te leveren).
Mensen die ketterij opbiechten zijn meestal geneigd hun eigen zonde én die van anderen te benoemen. Hun opbiechten werd genoteerd in het bijzijn van een getuige. (Zijzelf werden van excommunicatie ontheven en kregen vaak een lichte(re) straf).
Vervolgens werd er een lijst van verdachten gemaakt en voor verhoor binnen gebracht.
Het verhoor werd zonder publiek gehouden. Wel aanwezig waren: de verdachte, een of meerdere inquisiteurs, een notaris en twee getuigen. De verdachte kreeg geen namen van klikspanen te horen. Er stond geen wacht, men werd bij verlaten schuldig bevonden. (Een valse getuigenis voor de inquisitie was een misdaad).
Als de verdachte zei schuldig te zijn kon hij alsnog een canonieke straf krijgen. Wanneer getwijfeld werd aan de verdachte zijn onschuld kon er verder onderzoek gedaan worden.
Paus innocent IV gaf in de bul ad extirpanda in 1252 toestemming om volhardende verdachten te martelen mits dit niet leidde tot verminking, bloeduitstortingen of de dood. Dit waren niet de verdachten die geen berouw toonden, maar zij die de rechtbank misleidde en geen informatie aan hen wilde verschaffen
Tijdens de ondervraging kwam het hele leven van de verdachte aan bod.
De inquisiteur zal vaak hebben gehandeld naar inschatting van het karakter. Rechtshandhaving en spirituele leiding waren verstrengeld in dit unieke vak.
De inquisiteurs mochten geen vonnis vellen aangezien ze geen rechtsopleiding hadden gehad. Het uiteindelijke oordeel werd geveld door de bijeengekomen mensen. De verdachte kon bij de paus in hoger beroep gaan maar dat kostte veel geld. Er was geen mogelijkheid om voor het gerecht in hoger beroep te gaan. Als de verdachte schuld bekende en weigerde te herroepen, dan werd hij overgedragen aan de seculiere strijdmacht om gestraft te worden via de wetten van de staat. Vaak werden ketters niet gestraft maar moesten zij boete doen, want berouw en absolutie bevrijdden de zondaar van zijn schuld en verdoemenis. Boetedoening zorgde ervoor dat de zonde gedeeltelijk of geheel werd vergeven. Het overgebleven deel moest men in het vagevuur aflossen. De kerk vond dat de boetedoening alleen baat had als het vrijwillig gedaan werd.
De verhoren werden binnen de muren gedaan maar de straffen waren publiekelijk. Sermo Generalis was de religieuze dienst waar de ketters hun oordeel te horen kregen. Dan hield de inquisiteur een preek en las de veroordeling beginnend met het minst zware vergrijp met de lichte straffen. Dit waren canonieke boetedoeningen zoals enkele dagen vasten of extra kerkbezoeken, publieke geseling (was een boetedoening, geen straf) en pelgrimage (lichte boetedoening alleen relieken in de buurt, hoe zwaarder het vergrijp hoe verder de relieken die men moest bezoeken). Deze boetedoeningen verschillen niet erg van degene die gegeven werden na sacramentele biechten. De inquisitie was ook niet veeleisend en als de boete niet uitgevoerd kon worden kon men een substituut ervoor in de plaats doen, bijvoorbeeld door aalmoezen te geven. Een van de lichtste boetedoening was het dragen van een groot geel kruis op de kleding. Echter was dit ook een gevreesde boete want het dragen van een onderscheidingsteken kan groot leed veroorzaken.
De meer serieuze overtreders werden in de gevangenis geplaatst. De inquisitie was de eerste rechtbank die mensen op grote schaal opsloot. Voorafgaand werden misdaden in West-Europa gestraft door afpersing van de geldboete, verminking of de dood. Er ontstonden twee vormen van gevangenisstraf: de murus largus (brede muur; gebaseerd op een klooster met ieder een eigen kamer,met ramen om licht en lucht toe te laten, de mensen werden niet aan kettingen gelegd en een keer in de zoveel tijd mochten ze vrij in de tuin lopen en contact met elkaar hebben)en de murus strictus(smalle muur; maximale beveiliging en gebaseerd op kerkers. De kamers hadden geen ramen en de gevangene zaten vaak geketend aan de muur) gevangenen leefde op water en brood en mochten geen bezoek ontvangen (behalve als je getrouwd was). De bewakers, vaak leken, werden regelmatig omgekocht waardoor verboden oogluikend werden toegelaten en de omstandigheden van de gevangenen verzacht konden worden. Gevangenneming werd nooit gebruikt als boetedoening voor sacramentele biecht.
Ketters die hadden toegegeven en weigerde te herroepen werden door de inquisiteurs overgeleverd aan de seculiere strijdmacht. Meteen na de Sermo Generalis werd de ketter op een publieke plaats verbrand. Van veroordeelde ketters die al dood waren werden de botten publiekelijk verbrand. Dat was in de middeleeuwen schokkend want de botten waren heilig. De inquisitie vond dat er geen plaats was voor de botten van de ketters, want deze vervuilde het kerkhof. [5]
Hoop doet leven
@edwin vissers, 31/03/2018 om 6:21 uur,
Is het dan niet zo dat het dan het volk was dat voor eigen rechter ging spelen, met alle gevolgen van dien? Ook onschuldigen zullen wel eens op de brandstapel terecht zijn gekomen, denk aan St. Jeanne d’Arc?
Maar zijn we niet allen zondaars? Maar ketters zijn de meest hardnekkige zondaars neem ik toch wel aan. Maar geeft het de Kerk of de gewone man het recht ze op de brandstapel te gooien en ze in brand te steken? Het is en blijft een afschuwelijke dood, waar je toch liever niet aan wilt denken.
Want juist dát is het verwijt van veel christengelovigen van protestantse zijde alzo hoor ik die geluiden nu ook veel van katholieken. Daar wil niemand, noch katholiek, noch prtestant toch naar terug? Of zijn er die dat wel willen?
Men verwijt de extreme ISIS-moslims (de naam moslim (= dienaar van God/Allah in feite niet waardig) constant dat zij kruisigen. Maar de brandstapel is toch minstens even erg?
Toch kan de doodstraf in sommige gevallen heilzaam zijn, als zware misdadigers en seriemoordenaars een gevaar blijven vormen voor het volk, worden de burgers wel bewaard voor angst dat zij ook het slachtoffer zouden kunnen worden van … (….).
Vroeger was ik zelf faliekant tegen de doodstraf, omdat ik vond dat ook misdadigers de gelegenheid zouden moeten krijgen om zich te kunnen bekeren. Dat kan alleen als zij in leven blijven. Dus levenslange gevangenis met daarbij wat arbeid lijkt mij dan nog meer heilzaam te kunnen werken. En zielzorgers, pastorale zorg voor gevangenen bestaan toch ook.Er zijn immers gevangenen die zich wel bekeerd hebben, af en toe komt er wel zo’n verhaal naar buiten.
Zalig Pasen,
Witte Veder.
Ik ben moedeloos gestreden ,geen gek gevoel in de eindtijd,het is een judas kolonie ,kudde volk . ben een eenzaat ,het boek handelingen lees ik niet meer, daar ga ik kapot aan.
Beste Edwin,
U heb de inquisitie goed verwoord.
Deze was noodzakelijk om de afschuw van het protestantisme en anderen, teen te gaan, in de Kerk.
Het is niet de Katholieke Kerk die zich met de inquisitie tegen de aanvallen verdedigt, die schuld moet krijgen, maar wel diegenen die de H. K. Kerk met leugens en ketterijen te lijf gaan, en het zijn juist deze die vandaag de Inquisitie betitelen als een gruwel. Niet te verwonderen, dus.
Echter er zijn altijd mensen die lezen met hun eigen gedachten. Die niet hun gedachten aan de kant kunnen zetten, om te lezen en te begrijpen wat er staat.
Dat wil niet zeggen dat er anderen zijn die op deze manier wel kunnen lezen, maar die geen reactie neerpennen.
Stoor u daar niet aan en wordt niet moedeloos. U schrijft tenslotte zelf: “Hoop doet leven”.
Heb goede moed en strijd verder.
|
@edwin … ga gewoon jouw WEG, en vraag moeder Maria, om RICHTING — plus lees zolang andere bijbel`boeken …
@edwin … waar strijdt je dan voor, of tegen ? — want soms, kom je juist verder met : BEZINNING — en misschien, kunnen ze jou verder helpen bij > http://www.emmausbezinningscentrum.nl/ ?
Ja Gilbert ,ik heb spijt ,geen Pasen reactie was dat ,dank u
Is protestantisme dan in alles te verwerpen? Begon hun kritieken destijds niet uit een oprechte zorg en verontwaardiging van onrecht binnen de Katholieke Kerk? Het was er toch? Dat valt niet te ontkennen.
Protestanten hebben zeker een liefde voor Gods Woord en dat valt katholieken vaak te verwijten, dat het hen op geen enkele manier lijkt te interesseren. Ik kom het tenminste vaak tegen.
|
@witte veder …
je mag zeker onderscheid maken, tussen enerzijds ’n oprechte & vroege reformatie, of anderzijds ’n late & verloederde reformatie — de late reformatie, maakt ’n sterk onderscheid, tussen enerzijds de academisch gevormde pseudo`priesters, welke altijd gelijk zouden hebben, en anderzijds de “”gewone”” gelovigen, die zogenaamd niks zouden weten — per jaar in NL, verlaten nu #144.000 zielen de protestantse kerk — maar van mij mag Jezus, die tent sluiten …
Het protestantisme is in zijn geheel te verwerpen, daar Luther’s prioritaire aanvallen gericht waren tegen de Vicaris van Christus op aarde, de opvolger van Petrus, en het Heilig Misoffer met de transsubstantiatie . Alhoewel hij priester was en monnik in de orde van Sint Augustinus en aldus de geschriften van deze Heilige heel goed kende, is zijn schuld nog groter. Hij ontkent de werkelijke tegenwoordigheid in de H. Hostie die door de priester geconsacreerd is in het dagelijks H. Misoffer.
Hij ontkent de noodzaak van een hiërarchie in de Kerk, wat geleid heeft dat de protestantse pseudo-kerken groeien als paddenstoelen, maar eveneens zo vlug verdwijnen en opnieuw onder een andere vorm verschijnen.
Het onrecht van individuen doet geen afbraak aan de gevestigde waarheid van de K. Kerk.
Als protestanten Jezus werkelijk zouden beminnen zouden ze zich beslist moeten inspannen om deze waarheden van de K. Kerk te bestuderen, want deze leer is 2000 jaar oud en was er voordat Luther geboren was.
Als het hun niet interesseert is dat hun persoonlijke keuze, maar zich iets voorhouden of de waarheid zoeken, zijn twee dingen die tegenstrijdig met elkaar.
Vanavond was er voor Kruispunt (KRO) een verhaal over een lieve Amerikaanse vrouw, die de moordenaar van haar dochter heeft vergeven. Zij is een briefwisseling gestart met de moordenaar in de gevangenis. Hij is later een herstelproject aangegaan. Hij heeft levenslang gekregen. Hij heeft spijt van zijn daad, maar het gaat goed met hem. Hij heeft een aantal jaren in eenzame opsluiting gezet.
Door deze daad van de mevrouw ging hij moreel de goede kant op. Voor zover ik weet zit hij nog altijd in de gevangenis.
Aanvulling. Deze mevrouw wilde niet dat hij de doodstraf kreeg. Maar omdat haar dochter het waard vond hem te helpen met waarschijnlijk een soort verslaving, wat echter later resulteerde dat zij vermoord werd, Haar moeder wilde niet zijn dood op haar geweten hebben, want er waren anderen die schreeuwden om de doodstraf. Zij overwoog dat als haar dochter het waard vond hem te helpen, dat zij niet anders kon doen dan hem ook te helpen. Maar zij mocht de gevangenis niet in. Vandaar dat zij begon met een briefwisseling. Deze vrouw is een moedige vrouw. Niet iedereen kan dat.
Waar zal Christus het eerst naar kijken als je voor Hem komt te staan:
1. Naar je geloof in God, Zijn Vader en in Hem.
2. Naar je goede daden en slechte daden (wikken en wegen? “Wat ge (niet) voor de minsten der Mijnen hebt gedaan, hebt ge (niet) voor Mij gedaan.” De hel, vagevuur of de hemel?”
Als een Jood, een christen, een moslim en/of een hindoe, boeddhist, een Jehova Getuige, een niet-christen exact hetzelfde doen en een Barmhartige Samaritaan zijn bij iemand in nood. Zullen ze dan niet allemaal in de Hemel komen? Een deel gelooft daarbij in God, hoewel op verschillende wijze. Anderen geloven niet in God, omdat ze Hem misschien niet kennen, of nooit van Hem gehoord hebben. En als een atheïst hetzelfde zou hebben gedaan, is er voor hem ook nog hoop op een eeuwig leven?
Ik moet hierbij denken aan dhr. Rien Poortvliet, een beroemde protestantschristelijke tekenaar die heeft eens gezegd:
“Als ik daar boven kom dan hoop ik dat God het volgende zegt: “Je hebt het veel fout gedaan, maar kom er toch maar in”. “
Rien Poortvliet+ (R.I.P.) tekenaar en schilder.
Och, Witte Veder, u hoort uzelf toch zo graag zeggen, dat de niet Katholieken gered zullen worden, nietwaar. Dat de protestanten toch zo goed zijn in het woord van God te verkondigen, enz..
U schrijft: “Is protestantisme dan in alles te verwerpen? Begon hun kritieken destijds niet uit een oprechte zorg en verontwaardiging van onrecht binnen de Katholieke Kerk? Het was er toch? Dat valt niet te ontkennen. ”
Noem ze mij dan op. Noem mij één enkel onrecht binnen de Katholieke Kerk die de protestanten als aanhalen en dat gerechtvaardigd is en ik zal u hierop het tegendeel bewijzen.
Hou toch op met te denken dat er buiten de Katholieke Kerk heil is.
Het is onjuist, want het is een Dogma dat buiten de Katholieke Kerk er geen heil is, voor niemand.
Een Dogma is een geloofswaarheid die iedereen moet aanvaarden, wil men tot het eeuwig leven komen.
U bent eveneens hierbij verwittigd.
|
(gilbert zei>
Een Dogma is een geloofswaarheid die iedereen moet aanvaarden, wil men tot het eeuwig leven komen
|
en een van de belangrijkste dogma’s, wat geldt voor alle soorten gelovigen & kerkgangers, is : dat een geloof zonder werken (dus wat slechts uit woorden bestaat), DOOD is_!!
Wat denkt u van seksueel misbruik bij de clerus? Dat kwam vroeger ook al voor! Kijk naar H.Jeanne d’Arc, Frankrijk. Zij is een goed voorbeeld ervan dát het toen ook al gebeurde. Zij werd een oneerbaar voorstel gedaan en dat Let Wel door een wel één of twee bisschoppen, als het al geen kardinalen waren. Zij is later niet voor niets toch heilig verklaard. Ze belandde namelijk eerst door de zogenaamde Inquisitie al op de brandstapel. Hoe gek moet het nog worden met het ontkennen van mistoestanden in de Rooms-Katholieke Kerk??
Zelfs de nu Heilige Paus-Johannes Paulus II had er immers nog excuses voor aangeboden. Maar dat had de R.K. Kerk al veel eerder moeten doen in de tijd van Maarten Luther+. Dan had de Reformatie niet eens plaatsgevonden. De Kerk heeft toen fout op fout gestapeld. Opstand komt er ook niet zomaar.
Dan was het nu misschien niet zo rommelig in de R.K. Kerk over de hele wereld en tot en met ons land aan toe. Ik ben niet voor niets af en toe diep ongelukkig met alles wat er nu al jaren gebeurt in en buiten de Kerk.
Het enige wat een gelovige nodig heeft is het aanvaarden van Jezus Kruisdood voor zijn eigen zonden, groot en/of klein. Diep berouw hebben en om vergeving vragen en allereerst naar God toe zelf en zeker bij een groot gebrek aan priesters, die zelf al vaak amper of geen gelegenheid geven in de Kerk zelf om te biechten. Zo is de toestand hier bij ons!
Bovendien, stel… dat je op je allerlaatste moment nog naar God toe gaat met al je hebben en houwen, en er is geen priester aanwezig. Dogma’s heb je nooit geleerd en dan zou je nog niet kunnen naar de hemel of misschien nog tijdelijk naar het Vagevuur mogen gaan?
Wat blijft er dan volgens u nog over van de Barmhartigheid en ook Rechtvaardigheid van God?
En bovendien paus Franciscus wil dat priesters op straat gaan prediken. Ik heb ze tot nu toe hier nog zien prediken op straat. Een dorp laten ze misschien nog eerder liggen dan een stad, ik weet het niet. Maar het schiet nog steeds niet op met de Nieuwe Evangelisatie.
Ik geloof in het Evangelie, maar men maakt het ook ons bijzonder moeilijk te blijven geloven dat God er voor ons is in lege pastorieën waar geen enkele priester meer wonen.
Heel vroeger woonden er nog 3 tegelijk, maar toen werd in de jaren zestig van de ene op de andere dag het Sacrament van de Biecht ons als kinderen al onthouden.
Weet u wat het betekent dat je jarenlang te Communie bent geweest met een opeens invallend besef dat je in feite altijd in zonde de H. communie heb ontvangen?
Als je Arbeidsongeschikt bent verklaard kun je niet écht werken in de zin van hoe de regering en/of de samenleving dat van je zou willen. Bovendien wordt men dan vaak niet voor vol aangezien.
Met sommige nieuwe aankomende dogma’s begon ik zelfs als katholiek moeite mee te krijgen. Hoeveel dogma’s moeten er nog komen die aanvaard moeten worden? Vroeger waren die er toch ook niet? Want als je dus maar 1 Dogma van de Rooms-katholieke Kerk zou ontkennen, beland je volgens deze mensen die het dogma willen afdwingen (ja en met handtekeningacties en al en dat vind ik al zoiets absurds!) , al in de hel. Ik weet het niet hoor, maar ik krijg daar een naar gevoel van. Men kan mensen toch niet dwingen te geloven wat ze menen niet te kunnen geloven op grond van de Bijbel.
Waar begint farizeïsme dan? Bij dwang en druk van bovenaf !?! Zo wilde Jezus het toch niet? Hij wilde dat mensen niet gebonden waren aan de zonde, maar dat is toch totaal iets anders dan dogma’s aanvaarden?
e vaste leer van de Katholieke Kerk hebben niets te zien met het persoonlijk gedrag van één ieder, waarvoor hij of zij persoonlijk verantwoordelijk is. Daar kan de Katholieke Kerk onmogelijk schuld aan hebben. Zoals nu ook zijn er personen die de wetten van de K. Kerk aan hun laars lappen, maar dat heeft niets met de waarheid te zien die de K. Kerk in pacht heeft.
Wantoestanden worden onderhouden door individuen die het onderscheid van geesten niet maken.
Zo ook, als de protestanten hun Luther verheerlijken, die oorlog, moord, hebzucht en braspartijen als een weldaad verkondigde, en zich tenslotte verhing aan zijn hemelbed, wordt dat in die kringen met kracht ontkend. Echter de waarheid komt altijd boven.
Het Dogma van buiten de K. Kerk geen heil, is niet zomaar één. Het omvat dat je alle waarheden die in de K. Kerk worden verkondigt moet geloven of je staat buiten de Kerk.
Als men denkt te beweren dat de leer van de K. Kerk niet gegrondvest is op de H. Geschriften en de Traditie, zou er geen waarheid in de Kerk mogelijk zijn. Ieder heeft de vrijheid om te komen of te weigeren om de schatten van Jezus Christus in de K. Kerk te aanvaarden en hierdoor zalig te worden.
Als u denkt dat dat iets te maken heeft met menselijke termen als “farizeïsme” en dat ieder maar een eigen geloofje erop na kan houden en toch de zaligheid zou genieten, dan zeg ik, waarom is Christus dan ons hier komen onderwijzen en gezegd aan de Apostelen “Ga en onderwijs alle volkeren, en doopt hen in de naam van de Vader, de Zoon en de H. Geest.
Voor zover ieder een vrije wil heeft kan één ieder hiervoor vrijwillig kiezen. Maar er is slecht één weg.
Jezus zegt: “Ik ben de weg, de waarheid en het Leven.” “Niemand komt tot de Vader tenzij door mij.”
Blijkbaar kent u niet veel van de leer van de K. Kerk, maar houdt u er een ‘libertaans’ taaltje op na.
Witte Veder,
Met sommige nieuwe aankomende dogma’s begon ik zelfs als katholiek moeite mee te krijgen. Hoeveel dogma’s moeten er nog komen die aanvaard moeten worden? Schrijft U.
Wel het laatst afgekondigd Dogma, is het Dogma van de Onbevlekte Ontvangenis van Maria.
Is dat een probleem voor u?
Voor velen is dat een probleem, maar het is een geloofswaarheid en die verwerpen is uw eeuwig heil verwerpen. De protestantse taal is dan “waar staat dat in de Bijbel?” Maar dit Dogma is afgekondigd door de Paus Pius XII en wat de Paus ex cathedra (vanaf de zetel) afkondigt in zake geloof en zeden, is onder de invloed van de H. Geest. Jezus zegt tegen de Apostelen: “Johannes doopt met water om tot het geloof te komen, maar Ik zal u dopen in de H. Geest.”
Waar zijn de opvolgers van de Apostelen buiten de K. Kerk? Nergens!
Dus, een goede raad, niet teveel onzin op het forum schrijven, maar eerst eens wat studeren.
Dat is het probleem juist waar was het goede katholieke onderwijs in de jaren zestig en daarna? Waar de begeleiding? Waarom schoten zowel de R.K. Kerk. de scholen en de ouders zo dikwijls tekort? Waarom hadden ze zo weinig bagage om het hun kinderen goed door te geven en kregen de kinderen te weinig bagage mee?
Waar zijn de krachtige leiders dan in de Kerk? Ze waren niet te zien en ik ze nog nergens, op enkele parochies misschien na. Sommigen zien juist nu paus Franciscus als krachtige leider!
Volg de discussie op Xandernieuws, die is stevig en pittig, maar of ze in alles gelijk hebben? Er zijn voors en tegens, maar ook meer tegens net als hier en dit is nog wel een katholieke website.
Dan nog iets, mankeerde er wat aan de preek of toespraak van paus Franciscus op Paaszondag ofwel 1e Paasdag? Misschien wat stevige taal dat we de zonde moeten mijden? Maar dat is als het goed is al gezegd in de Vastentijd. met Pasen mag het ook echt Paasfeest zijn, mits het maar gepast wordt gevierd.
Hoeveel en hoe lang moet ik nog studeren? Kunnen katholieken en protestanten na al die jaren elkaar nog niet vergeven wat ze elkaar hebben aangedaan? Dat gedemoniseer aan alle kanten naar elkaar toe ben ik beu. Dat heeft m.i. ook niet veel met elkaar liefhebben te maken. En beide kanten beroepen zich op de Waarheid, de een meer uit de Bijbel, de katholieken meer uit de Katechismus van de Katholieke Kerk, ofwel de ‘KKK’. Volgens sommige katholieken staat deze KKK zelfs boven Gods Woord, de Bijbel.
Rooms-Katholieke Leer – vergeving?? / v.v. zwarte pieten !! / vergeving?? – Protestante Leer
Er tussenin: de gewone gelovigen die God en elkaar willen liefhebben, zoals God het bedoelt, wars van de extra lasten die beiden willen opleggen of al zo lang opgelegd hebben.
Rooms Katholieke Kerk: orthodoxen, behoudenden v.v. progressieven, vooruitstrevenden.
Protestanten PKN: orthodoxen, behoudenden v.v. progressieven, vooruitstrevenden.
Helaas doen de progressieven en conservatieven dat binnen alle andere kerken onderling ook al weer jarenlang.
Eigenmachtige uitleg, dat is ook zo, dat kan niet. Maar over en weer verwijt men juist dát elkaar ook al.
En wie kan zich dan wel beroepen op de Heilige Geest? Er zijn teveel verschillende uitkomsten, waarvan de R.K. Kerk in het ene daar meer in gelijk lijkt te hebben en een andere keer weer de protestante kerk en beiden hebben hun onderbouwingen en vanuit hun liefde voor God en de Heilige Schrift en beiden ook weer vanuit hun (verschillende) catechismussen. En beiden praten elkaar de hel in als je het een of het ander wel of niet aanneemt.
En ik sta daar maar alleen als gelovige toe te kijken hoe het er aan toe gaat. Ik kijk en zie wat er gebeurt en hoe vruchtbaar dit alles is. God weet. Hij ziet ook.
Wat zei Jezus? Wat vroeg Jezus in zijn laatste Hogepriesterlijk Gebed? Dat wat Jezus vroeg geldt voor alle leerlingen die in Hem geloven en zo goed en zo kwaad als het gaat Hem welgevallig en gehoorzaam willen zijn en doen wat in hun vermogen is. Hij vroeg om eenheid onder zijn leerlingen en daar mogen we naar streven, maar toch niet op deze manier elkaar naar de hel verwijzen omdat ze niet precies pietje geloven zoals de Kerk leert en andere kerken leren?
Dat geldt uiteindelijk toch voor alle gelovigen in die ene God, de een in de katholieke kerk, de ander in een van de vele protestante en Evangelische kerken en een andere in een andere Godsdienst en weer anderen buitenkerkelijk of helemaal onwetend, al lijkt het Anno Nu tegenwoordig niet meer te geloven dat iemand nog onwetend zou kunnen zijn.
Laten we blij zijn als iemand nog gelovig is, al is het niet een volmaakt geloof. God Vader weet toch alles? Over hoe Zijn kinderen in elkaar steken, waar ze zijn geboren en door wie ze zijn opgegroeid en waar ze gingen kerken.
Ieder toch zijn eigenheid? Ook in het geloof? Wat zegt men van landen? “s-Lands wijs, ‘s-Lands eer”.
Niet alles is slecht van katholicisme, maar ook niet van protestantisme. Ieder zijn eigenheid en zijn eigenaardigheden.
Wijsheid van tante Marie+ (R.I.P.): “Overal is wat!”
@Gilbert, 02/04/2018 om 17:13 en 18:19 uur. Beste meneer Gilbert, ik verkoop geen onzin hier. Ik weet niet alles, maar dat vraagt Onze Lieve Heer toch ook niet? Het is ook heel lastig als je medegelovigen alhier zo weinig weten en vooral als ze zich totaal er niet in willen verdiepen. Want geloven doe je niet alleen, je hebt ook daarvoor God en ook je medegelovigen nodig. Op een gegeven moment raak je dan vervreemd van alles. Het leven zag er vroeger zo veelbelovend uit, maar de kater komt in het leven ook later. Daarvoor hoef je geeneens dronken voor te zijn. Desinteresse van anderen wordt op een gegeven moment zelfs dodelijk. Jezus had er ook niets met onverschilligheid ofwel lauwheid. Het gaat niet altijd om weten, maar vooral om geloven in God zelf. De Leer is inmiddels zo complex geworden Hoe dik is het boek van de Katechismus van de Katholieke Kerk? Zeer goed gedocumenteerd, wat niet wil zeggen dat ook daar geen dwalingen in kunnen zitten. En dat geldt ook voor zoveel andere boeken die geschreven zijn. Er zijn inmiddels al zoveel geloofsboeken, zoek de juiste er dan maar uit. Je komt in je hele leven niet toe om alle boeken te lezen. Er zijn teveel boeken in omloop, waarvan je de helft al niet van snap.
Wat wist Ste.Bernadette in eerste instantie? Ze was ongeletterd en wist dus ook niet veel. Of ze later super geleerde was betreffende de R.K. Kerk vertelt het verhaal niet, wel dat ze God wilde gehoorzamen en nederig heeft geleefd? En ze heeft dat naar eer en geweten gedaan en is dan ook Heilig verklaard. Maar zover komen de meeste gewone mensen niet, die evengoed veel deden voor anderen, zonder er wat voor terug te vragen.
Van de kinderen van Fatima was Lucia+ bereid de catechismus te geven aan haar nichtje Jacinta+ en neefje Francesco+.. Hier denkt niemand eraan om elkaar catechismusles te geven. En dat kan niet eens, want vanaf mijn generatie heeft bijna niemand de catechismus meer gehad. Daar kunnen wij als gelovigen niets aan doen. Dat de kennis dan ontbreekt, dat is dan zo en dat kan dan ook niet anders. We dragen allemaal, ouders, Kerk, school, min of meer schuld aan deze situatie die al zo lang voortduurt.
Het valt me echt bitter tegen dat na al die jaren er nog weinig of geen vooruitgang te zien is. Dat zie je, lijkt mij, wel eerder als je in een goede parochie zit, waar men echt betrokken is op elkaar.
Ondertussen verschijnen er legio nieuwe You Tube filmpjes betreffende de uitspraken van de paus over de hel en eerdere uitspraken. Maar wat ontbreekt vaak zijn levende beelden, zodat je kunt zien en horen wat de paus precies heeft gezegd. Ik krijg nu zo langzamerhand steeds meer de indruk dat bepaalde dingen hem in de mond worden gelegd, terwijl hij dat zelf niet zo heeft bedoeld. Het wordt anders uitgelegd en de kritiek zwelt dan aan. Ik weet het niet meer. Ze doen hun best maar.
Hier wordt toch echt niemand vrolijk van.
|
(Gilbert, vroeg>
“Waar zijn de opvolgers van de Apostelen buiten de K. Kerk?”
|
die zijn allemaal in opleiding — het zijn wat oudere profeten, met veel praktische ervaring, die ook veel stormwind & schipbreuk hebben mee`gemaakt -(als je snapt wat ik bedoel ?)- maar binnen het anglicaanse wereldje, zijn ‘r ook enige VALSE apostelen, helaas ….
|
PS : waar oh waar, zijn ze in de RK kerk ? -(( ze zijn ‘r heus wel, doch slechts in de lagere rangen !!
@Hero de Jong { Profeet }, 02/04/2018 om 20:51 uur.
Wat bedoelt u dat apostelen er wel zijn in de R.K. Kerk, maar slechts in de lagere rangen !!
Bedoelde op diegene waar u op reageerde dat buiten de Kerk geen apostelen kunnen zijn, behalve alleen in de R.K. Kerk?
Wie bepaalt dat ze in de R.K.Kerk in lagere rangen zijn?
Waarom begint u nu ineens over de Anglicaanse Kerk??
Valse profetieën vindt je nu doorheen alle kerken, maar ook de Waarheid van God wordt wel degelijk gepredikt in alle Kerken, men verschilt alleen op sommige punten, zoals pausschap, Maria, Eucharistie.
Zijn er geen verzachtende omstandigheden? Het hangt er ook maar weer van af waar je wiegje gestaan hebt. Sommige worden geboren in Azië waar bijvoorbeeld het Hindoeïsme en/of het Boeddhisme alom vertegenwoordigd is.
.
(witte verder, vroeg>
Wat bedoelt u dat apostelen er wel zijn in de R.K. Kerk, maar slechts in de lagere rangen
|
apostolische WIJSHEID, is het kenmerk van functioneel apostelschap — de clerus tooit zich wel met het formele_! apostelschap, doch de_wijsheid is ‘r ver te zoeken — maar, bij sommige (charismatische) priesters, blijkt deze wijsheid juist alom aanwezig …
Bedoelde op diegene waar u op reageerde dat buiten de Kerk geen apostelen kunnen zijn, behalve alleen in de R.K. Kerk?
|
binnen de moederkerk, zijn wel relatief veel apostelen, maar het is Jezus : Hij bepaalt aan wie Hij de gave van het apostelschap schenkt -( en ja dus ook daarbuiten …
Wie bepaalt dat ze in de R.K.Kerk in lagere rangen zijn
|
de lagere rangen zijn ingesteld door de hogere rangen [:-)
Waarom begint u nu ineens over de Anglicaanse Kerk
|
daar gebeurt wel reuze veel, doch gaat ook veel FOUT — valse apostelen, vindt je daar`om met name binnen de anglicaanse CULTUUR -( welke zich ook uitstrekt tot buiten het domein van de anglicaanse kerk …
Witte Veder,
Ik wil u met alle liefde helpen, zoals ik dat steeds doe ook met anderen, die het willen aannemen.
Het is goed dat u de H. Bernadette als voorbeeld neemt, evenals de andere kleine herdertjes waar Onze Lieve Moeder Maria aan verschenen is.
Ja, herdertjes, en die kwamen ook als eersten de Heer Jezus aanbidden in de kribbe.
Zij allen waren diep gelovig, anders kon de Allerheiligste Moeder Gods er niet aan verschijnen. Zij geloofden als wat hen geleerd werd in het Katholieke geloof. ZIj waren eenvoudig van hert en geest.
Zo zijn er honderden van voorbeelden van eenvoudige Heiligen die de Heer ons heeft gegeven om hen na te volgen.
Echter zij geloofden vast al wat de H. K. Kerk hen voorhield te geloven uit liefde tot God en de naasten.
De Apostelen waren vissers voordien en zijn als vissers van zielen geworden. De herders en vissers waren mensen die door de bevolking als het laagste werden aanschouwd.
Daarom, als u de eenvoud van een kinderbijbel (moet wel een Katholieke zijn en liefst van voor 1960) ter hand neemt en eerst oprecht bidt tot de H. Geest dat u de waarheid lief hebt en het wil kennen, dan is die kinderbijbel zo mooi, eenvoudig en onderwijzend, zonder daarvoor u te moeten verdiepen in dikke boeken.
Echter de levens van Heiligen lezen is heel wijs en leerrijk.
Hier in België hebben we eoiets als de Kathechicmus van Mechelen, dat een klein boekje is met vragen en antwoorden en dat gebruikt wordt (werd) voor het godsdienstonderwijs in de Katholieke scholen.
Het omvat al wat een Katholiek nodig heeft te kennen en is zeer leerrijk.
Als u, later dan uw kennis over bepaalde onderwerpen wilt uitbreiden, dan hebt u al een goede basis, maar de levens van de Heiligen zijn een hele goede weg.
Ik hoop dat ik u hiermee een beetje heb kunnen helpen.
Gods zegen.
@Gilbert, 03/04/2018,11:33 uur.
Dank u voor uw woorden, ik heb wel een katholieke katechismus, ik heb wel wat gelezen ervan, maar ik deed ook alles maar alleen en niemand mijn broers en zussen had er (meer) wat mee, ook de oudsten niet, die het m.i. nog wel hebben gehad op school. In de jaren zestig werd alles anders.
Dikke boeken is inderdaad niets meer voor mij. Ik heb zelfs nog een leuk kleurboekje voor Eerste Communicanten, maar deze gebruiken ze hier niet tot nu toe, maar het is vergelijkbaar met wat ik in ieder geval nog heb gehad op de Lagere School, dat was nog authentiek.
Mijn tweede doopnaam heeft ook alles te maken met de vervroeging van de 1e H. Communie, nl. de H. Imelda. De naam Imelda staat voor mij symbool voor het verlangen naar de H. Communie en naar de ontmoeting met haar Verlosser Christus.
Ik weet dat er mensen zijn die voor mij bidden en ik dank eenieder daarvoor. Bidt ook voor Nederlandse parochies in het Bisdom Haarlem-Amsterdam.
Ik wens u en allen; redactieleden, moderator(s) en allen die dit lezen, Gods Zegen!
@Gilbert, 03/04/2018, 11:33 uur.
Mijn antwoord om 16:21 uur op uw reactie om 11:33 uur, wacht op moderatie,
Dus ik weet niet of deze reactie door zal komen.
Verder zal ik geen reacties hier op dit topic meer plaatsen.
Voor uw bemoedigende woorden, in ieder geval hartelijk dank.
Witte Veder
|
@witte veder …
tekst met maar EEN LINK {URL} komt ‘r nog wel door — echter bij #2 of #3 komt je bericht automatisch onder moderatie …
|
PS > men hield mij voor *verward*, sinds ik vanaf ’t jaar 1998, voorzei dat : tijdens de GROTE CRISIS welke nu nadert, al onze mooie “high-tech” (dus ook computers) op de vaalt zullen belanden — doch aan bewijzen hiervoor in de bijbel, had men helaas geen! boodschap …
|
@allemaal …!!
|
aan mij vraagt Jezus nu, om met mijn geloof : de_wereld te confronteren — maar vroeger, wilde ik het allerliefst, (als het ware) *op een eiland* gaan zitten, met gelijk gestemden — bij de anderen hier op dit forum, bespeur ik die zelfde drang om (ahw) *op een eiland* te gaan zitten, zolang als het maar een RK_eiland is !? — doch dit zal niet gaan functioneren — beter is het daarom, je te BEZINNEN op de kwaliteit van je geloof —
bvb > http://www.emmausbezinningscentrum.nl/ -(( inplaats van je vast te klampen aan strohalmen, zogezegd …