Sommige van de meest uitgesproken tegenstanders van Paus Benedictus XVI uitten hun ongenoegen over het nieuws dat hij en Kardinaal Sarah samen een boek geschreven hebben waarin ze het celibaat verdedigen. Er gingen ook geruchten de ronde dat Benedictus niet zou hebben meegewerkt aan het boek. Maar Kardinaal Sarah heeft inmiddels de bewijzen gegeven dat ze het boek wel degelijk samen hebben geschreven, en dat de publicatie ervan de goedkeuring heeft van Benedictus.
Joshua McElwee van de National Catholic Reporter schreef dat door te schrijven over het celibataire priesterschap, Benedictus de plannen van Bergoglio tegensprak, en zei dat hij dit “ongelofelijk” vond.
Vader James Martin SJ, van America magazine, zei dat hij het nieuws “moeilijk te begrijpen” vond, en bekritiseerde Benedictus omdat hij zich uitsprak.
Bergoglio’s biograaf Austen Ivereigh beschuldigde Kardinaal Sarah van het neerkijken op gehuwde mannen die reeds tot het priesterschap werden toegelaten. Ivereigh verwees ook naar “een emeritus pausschap” en noemde het “een rotzooi”.
Historicus Massimo Faggioli van de Universiteit van Villanova geloofde dat Benedictus onbekwaam gemaakt is, en dat er een wet zou moeten komen om hem te bedwingen:
“De Katholieke Kerk heeft duidelijk ook een wet nodig betreffende de situatie die gecreëerd wordt door een onbekwaam gemaakte ‘paus emeritus’ en zijn entourage.”
In de meeste mainstream media werd Paus Benedictus fel bekritiseerd, en afgeschilderd de “oerconservatieve ex-paus” die de ‘paus’ (Bergoglio) aanvalt.
Vervolgens kwamen de geruchten dat Paus Benedictus nooit coauteur geweest is van het boek. Volgens Catholic News Agency tweette een verslaggever voor de Spaanse COPE radio dat “een bron zeer dicht bij Benedictus XVI” zei dat hij niet mee het boek geschreven heeft, en dat hij zijn goedkeuring niet heeft gegeven om het werk te laten publiceren.
Dit gerucht werd vervolgens opgepikt door verschillende andere media. Het Jezuïtische magazine America liet direct weten: “Benedictus schreef niet mee aan het boek over het priesterschap en het celibaat”, maar publiceerde uiteindelijk het verhaal dan toch niet.
La Nación in Argentinië bracht hetzelfde verhaal:
“Benedictus schreef geen boek in samenwerking met Sarah. Hij zag het nooit, noch gaf hij goedkeuring aan de cover, noch het feit dat er in samenwerking met iemand anders een boek zou geschreven worden,’ verzekerde een Vaticaanse bron dicht bij Joseph Ratzinger La Nación…”
Kardinaal Sarah was er snel bij om de geruchten de kop in te drukken, middels een tweet waarin hij als bewijs drie brieven publiceerde, die hij ontving van Paus Benedictus, en waarin duidelijk naar voor komt dat Benedictus en Kardinaal Sarah wel degelijk samen een boek hebben geschreven, én dat Benedictus zijn goedkeuring gaf voor de publicatie.
In zijn eerste brief van 20 september 2019 zegt Benedictus dat hij door Kardinaal Sarah gevraagd werd om een tekst te schrijven over het celibaat. Hij zegt dat hij begonnen is met het schrijven van reflecties over het priesterschap, en beloofde een tekst door te sturen met bijzondere nadruk over het celibaat, en dat Sarah deze tekst zou mogen gebruiken. In deze brief geeft hij Kardinaal Sarah ook zijn ‘Apostolische Zegen’, iets wat enkel een Paus kan doen.
De tweede brief van 12 oktober begeleidt de tekst van Benedictus, en opnieuw geeft hij toestemming om het te gebruiken. In zijn derde brief van 25 november keurt hij het manuscript (inclusief cover) goed dat Kardinaal Sarah hem had toegestuurd, en hij prijst het zelfs. Benedictus dankt Kardinaal Sarah voor de uitwerking van zijn bijdrage, en schrijft: “Voor mijn part mag de tekst gepubliceerd worden in de vorm die u in gedachten hebt.”
UPDATE:
Kardinaal Gänswein zegt nu dat Benedictus zich wil distantiëren van het boek, en dat zijn foto en naam van de cover moeten geschrapt worden, alsook zijn signatuur onder de introductie en de conclusie. Kardinaal Sarah antwoordde dat Benedictus het hele manuscript (in de huidige vorm) had goedgekeurd.
Tracht Kardinaal Gänswein onder druk van het Vaticaan hier aan “damage control” te doen, buiten medeweten van Paus Benedictus? Of wordt Paus Benedictus gedwongen om terug te krabbelen? Veel zullen ze er niet meer aan kunnen veranderen: het boek werd reeds gedrukt zoals het aangekondigd werd.
Bron: Gloria (1), (2) LifeSiteNews (1), (2)
RESTKERK 2013- 2025 
7 reacties op “Tegenstanders van Paus Benedictus woedend over nieuw boek – Kardinaal Sarah presenteert bewijs”
Jaja, het kon niet uitblijven ! De strijd is begonnen ! Jammer dat het zo op de spits moet worden gedreven.
OLH JEZUS CHRISTUS, VIA MARIA VALTORTA, ZEGT OVER CELIBAAT (‘DE GESCHRIFTEN’ (DEEL 2, PAG. 313):
‘Wanneer bij de Consecratie brood en wijn Vlees en Bloed worden, dan word Ik Vlees zoals indertijd. Niet in de schoot van de Maagd, maar in de handen van een maagdelijke. Ziedaar waarom Ik van Mijn priesters engelachtige maagdelijkheid verlang. Wee de ontheiligers, die met een door vleselijke vereniging bezoedeld lichaam het Lichaam van God aanraken.’
Ter aanvulling, voor alle (genderneutrale) criticasters:
1. Vrouw is ondergeschikt maar is niet minder dan de man in ogen van OLH Jezus Christus.
2. OLM Maria, vrouw, werd notabene Koningin gemaakt van Hemel en aarde!
3. OLM Maria, vrouw, werd notabene voorspreekster gemaakt voor alle mensen!
4. OLM Maria, top van Gods schepping, werd zelfs geen priester gemaakt.
Kardinaal Sarah zou tijdens een bezoek op 3 januari het boek persoonlijk aan Benedictus XVI getoond hebben. Op 9 januari zou Gänswein tegenover de Italiaanse uitgever nog zijn uitdrukkelijke steun uitgesproken hebben. Hetgeen kardinaal Sarah in deze kwestie heeft verklaard lijkt dan ook alleszins aannemelijk.
Datzelfde gaat mijns inziens niet op voor het ‘gedraai’ van Mgr Gänswein, die gehouden is om twee heren te dienen en dan met name Franciscus (die zich daarvan kennelijk zéér wel bewust is).
Franciscus zou na het bekend worden van de publicatie namelijk in woede zijn uitgebarsten en Gänswein bevolen hebben om de naam van zijn voorganger uit dat boek te laten verwijderen.
Middels het uiteindelijke, verwrongen, compromis zou Benedictus vervolgens zijn persoonlijke secretaris tegen Franciscus in bescherming hebben willen nemen.
(Aldus Antonio Socci op Facebook / Gloria.tv)
Om Gänswein tegen paus Franciscus I te beschermen laat emeritus paus Benedictus XVI zijn naam als co-auteur van een zo ingrijpend boek verwijderen?????
Is dat logisch voor een man die zeven jaar geleden aftrad omdat zijn geest en lichaam hem in de steek lieten??? De man is inmiddels bijna 93 jaar.
Zelfs als paus Franciscus in woede zou zijn ontstoken, valt hem dat dan kwalijk te nemen? In het boek lijkt paus Benedictus XVI paus Franciscus I een mes recht door het hart te steken. Hij lijkt een aanval te doen op één van de kernpunten van het beleid van de huidige paus. Ook pausen zijn toch gewoon mensen met menselijke karaktertrekken en tekortkomingen! Waarom bellen die twee pausen niet gewoon met elkaar?
Waarom zou Gänswein überhaupt in hemelsnaam in bescherming genomen moeten worden? Deed hij niet gewoon zijn werk?
Herman
U doet alsof Benedictus last van Alzheimer heeft. Welnu, dan zit u er ver naast. En wat betreft zijn co-auteurschap zijn nu de puntjes op de i gezet. Niet iets om je over op te winden. En wat die woedes betreft zijn dat uitbarstingen een paus onwaardig. Dat hij boos is, soit, maar dit gaat alle perken te buiten en vandaar de term paroxysme.
Beste Hubert Luns,
Ik heb geenszins de indruk gewekt dat Benedictus Alzheimer heeft.
Dank voor uw onderschrijving van de pausverkiezing van paus Franciscus.
Wie zette welk puntje op welke i? Een Italiaanse journalist?
Benedictus wil niet als co-auteur genoemd worden; so what?
Mag eeen paus niet woedend zijn? Onwaardig?
We zijn het oneens.
Hartelijke groeten, Herman
Ik dank Fatima de Jong voor haar heldere reactie.
De eis van een celibaraire levensstaat voor de priester kan naar nijn mening niet goed worden begrepen zonder het verband te leggen met het Kruisoffer van Jezus, waarmee Hij zich voor ons mensen als een paaslam liet slachten. Aan alle voorwaarden voor de joodse slacht van het paaslam heeft Hij voldaan. Zo moet het lam jong, gezond, gaaf en maagdelijk zijn. En Jezus was voor zijn offer, teneinde de mensheid te bevrijden van de duivel en de zonde, het perfecte Paaslam.
De Eucharistie, door Jezus zelf op het Laatste Avondmaal ingesteld, is de letterlijke herhaling van Jezus’ Kruisoffer in de gedaante van brood en wijn. Bij het uitspreken van de heilige woorden tijdens de consecratie staat de priester ook letterlijk in de persoon van Jezus.
Ik heb nu beter begrepen, dat van de priester het leven en de hoedanigheid van het Paaslam wordt gevraagd, dat wil zeggen mannelijk, maagdelijk en heilig. Dat wil dus zeggen als celibataire priester door het leven willen gaan.